Seite 1 von 1

Wahlergebnis

Verfasst: Mi 30.09.2009 - 13:10
von Quroq
Servus,

Ich bin mit dem Wahlergebnis überhaupt nicht zufrieden!

Wie steht ihr dazu?

Gruß,
Quroq

Verfasst: Mi 30.09.2009 - 14:23
von Therak
Mit den Wahlen isses wie mit dem öffentlich rechtlichen Fernsehen:
Ich muss so oder so dafür bezahlen, obwohl es keinerlei Programm für mich gibt.

Zumindest ist das meine Meinung, die ältere Generation mag das anders sehen ... aber die schaut ja auch noch ARD und ZDF :)

Re: Wahlergebnis

Verfasst: Mi 30.09.2009 - 16:41
von mara
Quroq hat geschrieben:Ich bin mit dem Wahlergebnis überhaupt nicht zufrieden!
Ich auch nicht. Der Atomausstieg war für mich eines der wichtigsten, in naher Zukunft angestrebten Ziele von rot-grün. Unter schwarz-gelb wird nun wohl alles, was in Sachen Umwelt und Energie sparen erreicht wurde, wieder rückgängig gemacht. *befürcht* ;(

Verfasst: Mi 30.09.2009 - 17:05
von Flyer
... jedes Volk bekommt die Regierung, die es verdient ...
Wahlbeteiligung: 71 %

Verfasst: Mi 30.09.2009 - 22:22
von Shadow-of-Iwan
Flyer hat geschrieben:... jedes Volk bekommt die Regierung, die es verdient ...
Wahlbeteiligung: 71 %
Ganz ehrlich sind das 21% mehr als ich erwartet hätte. ;)

Verfasst: Do 01.10.2009 - 07:35
von Harry
Also ich muß sagen, daß ich mit dem Wahlausgang durchaus zufrieden bin. Wenn wir mal ehrlich sind, gab es doch nur zwei wirklich Alternativen. Das waren Schwarz-Gelb und Schwarz-Rot. Und ich weiß nicht, ob eine große Koalition in der aktuellen Krisensituation nicht zu unflexibel ist. Von daher ist imo Schwarz-Gelb wohl die bessere Alternative. Das einzige was mich etwas überrascht hat, ist wieviele Stimmen die SPD dann doch an die Linke verloren hat. So ist die Spaltung in der Opposition jetzt zu groß. Eine starke Opposition ist nämlich immer wichtig, aber die fehlt voraussichtlich in der nächsten Legislaturperiode. Es sei denn die Linke beginnt endlich mal realistisch zu denken.

Verfasst: Do 01.10.2009 - 08:28
von dragonling
Das sehe ich ähnlich: Was die Krise betrifft, ist die aktuelle Regierung wohl am besten geeignet, sie zu bekämpfen. Ich befürchte nur, das die Bekämpfungsmaßnahmen zu Lasten der Menschen und zu Gunsten des Kapitals geht.

SPD hat an die Linken verloren, weil die "Sozis" erkannt haben, das die Linken heute dafür sind, wofür die SPD vor 30 Jahren stand. Es geht nicht plötzlich ein "Links-Ruck" durch das Land, sondern in den letzten 30 Jahren vollzog sich eine schleichende von-links-nach-rechts-Verschiebung (wobei ich mit "rechts" jetzt nicht "nationalistisch" meine) und die dadurch entstandene Lücke wurde durch die Linke gefüllt. Aber ich denke, das kam einfach daher, das die "ideologischen Sozis" von damals auf die Realität trafen und sich daran anpassen mußten. Mit der Zeit prostituieren sich alle Parteien zwangsweise.

Verfasst: Do 01.10.2009 - 10:53
von GOTTI
Flyer hat geschrieben:... jedes Volk bekommt die Regierung, die es verdient ...
Wahlbeteiligung: 71 %
Selbst aussucht ist treffender

Verfasst: Do 01.10.2009 - 14:34
von Goldgolem
Ich kann nur sagen, dass ich überhaupt nicht einverstanden bin mit dem Wahlergebnis, außer mit dem Fakt, dass die DVU in Berlin 4,9% verloren hat und nun auf 1,2% geschrumpft ist. 2,1 Millionen frühere SPD-Wähler die einfach zu Hause bleiben und nicht wählen ergo die Wahl den anderen Wählern überlassen? Noch nie etwas sooo dummes gehört. Immerhin haben sie so dafür gesorgt, dass die Staatsverschuldung nicht noch weiter runtergeht, weil jede Partei pro bekommener Stimme 0,85€ erhält und 2100000 x 0,85€ sind schonmal ordentlich Zaster.

Das Problem bei der SPD ist nunmal, dass sie sehr viele Stimmen an die Linke verloren hat. Die SPD war einmal die Nachfolgepartei der SED, doch von Sozialer Partei Deutschland - und damit linke Ausrichtung - ist nicht mehr viel übrig geblieben seit Gerhard Schröder an der Macht war und noch dazu sind sie nun auch noch sehr mittig. Gegensätze bilden sich:

Attentäter - Opfer
Käufer - Verkäufer
Linke - SPD

Könnt ihr mir folgen?


Etwas läuft in Deutschland falsch. Die FPD legt zu. Warum? Millionen Menschen wählen nicht, doch die FPD-Wähler gehen wählen, ebenso *** zensiert ***- und DVU-Wähler (+ die Sympathisanten der Nazis in der CSU) tuen dies. Vielen scheint nicht klar zu sein, was mir Nichtwahlberechtigten schon lange klar ist, nämlich das die eigene Stimme wichtig ist und das ist ein Debakel.

Verfasst: Do 01.10.2009 - 15:21
von FetterAhn
Das es nur um Schwarz+Gelb oder Schwarz+Rot geht, war mir klar.
Ich bin auch nicht mit dem Ergebnis zufrieden, da es ziemlich genau den vorher bekannt CDU-konform geschönten Umfragen entspricht. Insgesamt hätte ich aufgrund aller Vorinformationen die CDU unter 30% vermutet und die Linken etwas stärker.

Es bleibt viel Raum für Spekulationen und die Hauptdiskussion wird erstmal die über Überhangmandate sein. Eigentlich eine Dumme Diskussion, weil der Kuchen für diese Wahl klar war ;)

@Goldgolem meinst Du nicht, daß die Aussage besser zutrifft ? : "Die wirklich arbeitenden Wahklberechtigten haben zwar in Deutschland einen Wohnsitz (für die Familie), verdienen aber ihr Geld bei Auslandsprojekten der Firmen und müßten per Brief wählen. Wegen der langen Laufzeiten von Auslandsbriefen im Bereich von 4-8 Wochen je nach Land sind sie jedoch praktisch von der Wahl ausgeschlossen." ;)

Verfasst: Do 01.10.2009 - 18:54
von Neverknown
Goldgolem hat geschrieben: Die SPD war einmal die Nachfolgepartei der SED, doch von Sozialer Partei Deutschland - und damit linke Ausrichtung - ist nicht mehr viel übrig geblieben seit Gerhard Schröder an der Macht war und noch dazu sind sie nun auch noch sehr mittig. .
Diese Aussage solltest Du noch mal überdenken, bevor Du wählen gehst...
Ein kleiner Tipp, die Sozialistische Einheitspartei Deutschlands ist im Gegensatz zur Sozialdemokratischen Partei Deutschlands noch nicht über 100 Jahre alt...



Einen Zusammenhang, gibt es natürlich... siehe dazu auch KPD.

Verfasst: Do 01.10.2009 - 19:36
von Goldgolem
:unschuldig: *erst16bin* :unschuldig:

Erklärt mir die Welt :winken:

Verfasst: Do 01.10.2009 - 20:47
von Cassie
Goldgolem hat geschrieben:2100000 x 0,85€ sind schonmal ordentlich Zaster.
Nur mal am Rande, die Parteienfinanzierung ist gedeckelt und die 2 Mio Wähler, die nicht wählen gegangen sind, haben nur den Geldwert jeder Stimme erhöht. Es ist wohl so, dass bei einer Wahlbeteiligung von 77% jede Stimme nicht 0,85 €, sondern etwa 0,53 € im Jahr wert ist. Bei 71% sind es wohl etwa 0,55 €.

Verfasst: Do 01.10.2009 - 21:24
von Ogerlord
Goldgolem hat geschrieben::unschuldig: *erst16bin* :unschuldig:

Erklärt mir die Welt :winken:
Äh, du bist doch 17. :))
Jedenfalls kann man das deinem Profil entnehmen. :D

Verfasst: Fr 02.10.2009 - 16:18
von stone
Ogerlord hat geschrieben:
Goldgolem hat geschrieben::unschuldig: *erst16bin* :unschuldig:

Erklärt mir die Welt :winken:
Äh, du bist doch 17. :))
Jedenfalls kann man das deinem Profil entnehmen. :D
Vielleicht musst Du ihm auch das erst noch erklären. :unschuldig:

Verfasst: Fr 02.10.2009 - 23:05
von Goldgolem
Also ehrlich, wie könnt ihr nur so gemein sein :)) Naja, mein Profil sollte ich eventuell mal aktualisieren, angemeldet habe ich mich hier nämlich, als ich nicht einmal 11 Jahre alt war und seitdem mein Profil nicht sonderlich geändert.


@Cassie: Das wusste ich gar nicht, das mit den 85 Cent kommt ja dann in Frage, wenn wir 65% Wahlbeteiligung erreichen :D