Boards @ MM-World

Ich würde mauch sagen das es ein wenig steigt, da das gewicht des Ankers nun nicht mehr "mitwirkt".

Was haben wir gelernt? Ein Gegenstand verdrängt soviel Wasser, wie er wiegt.
Da das spezifische Gewicht von Eisen oder woraus der Anker auch immer sein mag, größer ist als das von Wasser (sonst würde der Anker ja nicht untergehen), verdrängt er mehr Wasservolumen als seinem eigenen Volumen entspricht (solange er auf dem Schiff ist).
Also sinkt der Wasserspiegel.

Ich meinte mit steigen das Schiff.
Aber bei genauem lesen würde ich sagen das der Wasserspiegel gleich bleibt.
Die Masse auf bzw im Wasser bleibt gleich.

Mondkalb hat geschrieben:Was haben wir gelernt? Ein Gegenstand verdrängt soviel Wasser, wie er wiegt.
Da das spezifische Gewicht von Eisen oder woraus der Anker auch immer sein mag, größer ist als das von Wasser (sonst würde der Anker ja nicht untergehen), verdrängt er mehr Wasservolumen als seinem eigenen Volumen entspricht (solange er auf dem Schiff ist).
Also sinkt der Wasserspiegel.

Wieso denn das?
Das spezifische Gewicht des Ankermaterials sowie das (absolute)Gewicht des Ankers selbst ist doch vorher wie nachher genau gleich. Ebensowenig ändert sich das Volumen von dem Schiff oder dem Anker. Also, wieso sollte sich "ein Objekt"(Schiff+Anker), das sich teilt(Schiff - Anker) plötzlich eine andere Wasserverdrängung als vorher haben?

Lost hat geschrieben:Ich würde mauch sagen das es ein wenig steigt, da das gewicht des Ankers nun nicht mehr "mitwirkt".

Das Gewicht des Ankers wirkt nicht mehr auf dem Schiff...dafür wirkt es unter Wasser

Ich denke, man kann das ganze mit dem Energieerhaltungssatz vergleichen, der besagt, dass innerhalb eines abgeschlossenen Systems keine Energie produziert/verloren geht. Sieht man hier den See, das Schiff und den Anker als dieses System an, dann wird zwar Energie vom vorherigen Schiff-Anker-System abgezwackt, aber es geht weder Wasser verloren, noch löst sich irgendeines der Systeme auf oder wird schwerer oder leichter(d.h. das gesamte System ist in sich immer noch abgeschlossen).

Andere Frage: Was ist leichter - ein Kilo Federn oder ein Kilo Blei?

Diese Scherzfrage dürfte ja allgemein bekannt sein. Tatsache ist, dass ein Kilo Wasser wesentlich voluminöser ist als ein Kilo Eisen z. B.
Beide Massen würden auf dem Schiff befindlich die gleiche Menge Wasser verdrängen. Schüttet man das Wasser dann ins Wasser ändert sich nichts. Wirft man das Eisen ins Wasser, sinkt der Wasserspiegel, weil das Eisenvolumen kleiner ist.

ja das ist logisch ... aber nur, solange man davon ausgeht, dass der anker auch auf den boden sinkt, also sein gewicht nicht mehr auf das schiff wirkt und somit eine größere wasserverdrängung des schiffs verursacht als die die es hätte, wenn es nicht vom anker runtergezogen würde.


geht man allerdings davon aus, dass der anker nur so ein bisschen aus dem schiffsrumpf baumelt, bleibt ja das gesamtgewicht gleich. somit bleibt auch das spezifische gewicht des komplexen körpers "schiff mit anker" gleich -> gleiche wasserverdrängung.

allerdings würde die wasserlinie am schiff minimal sinken,also es würde ein kleines bisschen aufschwimmen, da ja das volumen des ankers sich jetzt im wasser befindet und somit vom verdrängungsvolumen des schiffs abgezogen werden muss. das gesamtverdrändungsvolumen bleibt aber gleich.

Sorry, dass ich erst so spät schreibe. Ich hatte ein etwas chaotisches Wochenende und einen ungeplanten Transfer von Dresden nach Bamberg hinter mir...

Das Rätsel habe ich absichtlich so gestellt, dass man ein paar zusätzliche Annahmen machen musste, die allerdings alle so klar waren, dass nicht viel darüber diskutiert wurde. Man sollte z.B. annehmen, dass das Schiff schwimmt (also die mittlere Dichte kleiner als die von Wasser ist), und dass der Anker untergeht (also kein Holzanker). Außerdem macht es Sinn, anzunehmen, dass der Anker bis zum Boden fällt.
Damit ist dann Lösung a richtig, d.h. der Wasserspiegel sinkt. Zur Begründung muss ich wohl nichts mehr sagen, die haben stone und Mondkalb bereits geliefert.
Es bliebe höchstens noch anzumerken, dass sich die Ludwigsche Theorie wieder einmal bewahrheitet hat.

Ebeyon hat geschrieben:ist das so ähnlich wie bei dem fliegenden Flugzeug mit einer Ladung Vögel; was passiert wenn alle Vögel im Flugzeug hochfliegen? Da passiert jedenfalls gar nix.

Das kann man sich recht leicht überlegen: Die Vögel fliegen zwar hoch, drücken aber dabei die Luft mit ihrer Gewichtskraft herunter.

TheOne hat geschrieben:Sorry, dass ich erst so spät schreibe. Ich hatte ein etwas chaotisches Wochenende und einen ungeplanten Transfer von Dresden nach Bamberg hinter mir...

Ah! Bist geflogen?

Grauwölfin hat geschrieben:

TheOne hat folgendes geschrieben:
Sorry, dass ich erst so spät schreibe. Ich hatte ein etwas chaotisches Wochenende und einen ungeplanten Transfer von Dresden nach Bamberg hinter mir...



Ah! Bist geflogen?

Mit Gegenwind!!!

Moin zusammen,

Beim Stöbern ist mir dieser interessante Thread aufgefallen -
Vielleicht finden sich noch ein paar Gehirnjogger unter Euch?

1. Marion wohnt im grossen Haus. Sie hat weniger Bäume im Garten stehen als die Freundin im blauen Haus.
2. Susi hat 2 Bäume im Garten stehen.
3. Uschi wohnt nicht im mittelgroßen Haus. Sie und das Mädchen vom roten Haus haben nicht 1 Baum im Garten stehen.

Frage: Wer wohnt in welchem Haus, welche Farbe haben die Häuser und wieviele Bäume stehen im jeweiligen Garten?

Hy,

Uschi wohnt im blauen Haus und hat 3 Bäume.
Marion wohnt im mittleren Haus und hat 1 Baum.
Susi wohnt im roten Haus und hat 2 Bäume.

Hm, andere Meinung:

Uschi wohnt im blauen Haus, es ist klein, sie hat 3 Bäume im Garten
Susi wohnt im roten Haus, es ist mittelgroß und hat 2 Bäume im Garten
Marion wohnt im großen Haus, und hat nur 1 Baum im Garten, die Farbe ist nicht genannt.

Bitte um Auflösung und Gruss
Anni

Delta hat geschrieben:Uschi wohnt im blauen Haus, es ist klein, sie hat 3 Bäume im Garten
Susi wohnt im roten Haus, es ist mittelgroß und hat 2 Bäume im Garten
Marion wohnt im großen Haus, und hat nur 1 Baum im Garten, die Farbe ist nicht genannt.

Moin Anni,

Ja, die Antwort ist: ... richtig!
Damit hast Du die benötigten 100 Gummipunkte für die aufblasbare Waschmaschine gewonnen.

*strahl* toll! Bisher hab ich es noch nie zur Waschmaschine geschafft, weil ich die Gummipunkte immer vorher aufgefuttert hatte

Aber ich hab auch noch einen für Euch:

Der Erste ist gut fürs Land, doch nicht für deinen Hut.
Der Zweite ist kein Degen, als Waffe doch nicht minder gut.
Zusammen leuchten sie über allen Wegen,
Dem Schönsten folgt die höchste Flut.

Grüssle
Anni

ich tipp mal auf Regenbogen, auch wenn ich keinen Bezug auf die Flut hab

Gruss Ludwig

Hy,

Na, Ludwig ist doch klar, je mehr es regnet, desto kräftiger ist der Regenbogen. Und je mehr es regnet, desto höher steigt das Wasser.... oder so

Moin zusammen,

Jo, da kann ich Ludwig und dragonfire nur zustimmen:

Delta hat geschrieben:Der Erste ist gut fürs Land, doch nicht für deinen Hut.

Das ist der Regen.

Delta hat geschrieben:Der Zweite ist kein Degen, als Waffe doch nicht minder gut.

Das ist der Bogen.

Delta hat geschrieben:Zusammen leuchten sie über allen Wegen,
Dem Schönsten folgt die höchste Flut.

Das ist der RegenBogen.

Jepp, so ist es!

Ihr seid einfach zu gut.

hier mal was gaaaaanz einfaches:

Der Vater von Klaus hat fünf Kinder:

Andrea, Bärbel, Carola, Diana und...

Frage: mit welchem Buchstaben fängt der Name seines fünften Kindes an?



und hier die Bonusfrage: ist das fünfte Kind auch ein Mädchen?


zu gewinnen gibt es ein Eis zum Selbstkostenpreis

und noch eins:

ein Mann kommt aus seinem Zelt, geht 1km nach Süden, dann 2km nach Westen, dann 1km nach Norden und kommt wieder bei seinem Zelt an. Er sieht, daß ein Bär sein Zelt zerstört hat, überall lliegen seine Sachen zerstreut.

Frage: welche Farbe hatte der Bär?