Moderatoren: Thies, mara, Gandalf, Tantalusss, Mighty, Thies, mara, Gandalf, Tantalusss, Mighty
Das ändert die Aussage aber kein bisschen:Shadow-of-Iwan hat geschrieben:Ich rede nicht von Deutschland sondern von der gesamten Welt. Einfach weg mit dem Mist, dann gibts auch keinen Streß mehr.
Irgendwie erinnert mich das an den Spruch: "Ein Teller mehr, ein Esser weniger."Arthur Dent hat geschrieben:Da es in diesem Thread auch um den Islam geht:
In manchen islamischen Ländern (z.B. Iran, Saudi-Arabien) gibt es heute noch so etwas Ähnliches wie Wergeld: Normalerweise ist die Strafe für Mord der Tod, aber die Familie des Opfers kann dem Mörder auch gegen Geldzahlung vergeben - dann wird der Mörder nicht hingerichtet, sondern kommt nur für ein paar Jahre ins Gefängnis.
Ich glaube nicht, dass das funktionieren würde - das müsste dann schon ein ziemlich bescheuerter Auftragsmörder sein...(per Auftrag?)
Nette Vostellung.... eigentlich waren damals Züchtigungen jeder Art Gang und Gäbe, und das Eigentum eines Reichen war mehr wert als das Leben eines Armen.Nadine26 hat geschrieben:Ich red nicht unbedingt nur von Züchtigungen der Frauen... Gewalt jeder Art...
Ich kann mir nicht vorstellen dass es damals mit der Bezahlung des Wergeldes abgetan war.
Ich gebe zu, das ich dieser Aussage meinen Respekt zollen mussDer Zentralrat der Muslime wies auf Selbstverständliches hin: Die Juristin hätte nach der deutschen Verfassung urteilen müssen statt den Koran auszulegen. "Gewalt und Misshandlung von Menschen - egal ob gegen Frau oder Mann - sind auch im Islam Gründe, die eine Scheidung rechtfertigen würden", zitierte die "Neue Presse" eine Sprecherin des Gremiums.
Ganz genauso sehe ich das auch.Ich hoffe wie die meisten hier, dass es ein Einzelfall ist und bleibt. Es muss sich drigend was ändern was unsere Gesetze und die Religionsfreiheit betrifft. Sie darf kein Freibreif für Unrecht sein und für selbiges missbraucht werden.
Wie schon gesagt wurde, hat der Glauben in der Rechtssprechung nichts verloren. Die Urteile sollen und müssen (weiterhin) nach deutschem Recht gefällt werden. Wer hier lebt muss sich dem fügen oder weiterziehen.
Ja und? Ist doch ne tolle Sache! Dann ist endlich Schluß mit diesem riesigen Blödsinn.Arthur Dent hat geschrieben:Alle Religionen zu verbieten bedeutet letztlich nix andereres, als Atheismus/Säkularismus zur Staatsreligion zu erklären.
Außer vielleicht, dass man das Wort "Staatsreligion" durch "Weltreligion" ersetzen könnte.
Naja, vielleicht weißt du ja von einem anderen Thread, dass ich persönlich nicht jede Religion für riesigen Blödsinn halte, aber ich will das Thema jetzt nicht vertiefen...Shadow-of-Iwan hat geschrieben:Ja und? Ist doch ne tolle Sache! Dann ist endlich Schluß mit diesem riesigen Blödsinn.Arthur Dent hat geschrieben:Alle Religionen zu verbieten bedeutet letztlich nix andereres, als Atheismus/Säkularismus zur Staatsreligion zu erklären.
Außer vielleicht, dass man das Wort "Staatsreligion" durch "Weltreligion" ersetzen könnte.
Die Menschen haben sich schon gegenseitig bekriegt, als es noch keine Götter gab und als sie welche hatten, änderte sich daran rein gar nichts. Nur hatte man dann immer eine Rechtfertigung für Narretei. Früher schob man dann sein Fehlverhalten Odin in die Schuhe und heute ist es halt der liebe Gott.Arthur Dent hat geschrieben:Naja, vielleicht weißt du ja von einem anderen Thread, dass ich persönlich nicht jede Religion für riesigen Blödsinn halte, aber ich will das Thema jetzt nicht vertiefen...Shadow-of-Iwan hat geschrieben:Ja und? Ist doch ne tolle Sache! Dann ist endlich Schluß mit diesem riesigen Blödsinn.Arthur Dent hat geschrieben:Alle Religionen zu verbieten bedeutet letztlich nix andereres, als Atheismus/Säkularismus zur Staatsreligion zu erklären.
Außer vielleicht, dass man das Wort "Staatsreligion" durch "Weltreligion" ersetzen könnte.
Außerdem, woher willst du wissen, dass dann Schluss ist mit dem "Blödsinn". Was würdest du nach dem Verbot mit Leuten wie mir machen, die dann immer noch ihrem Glauben nachgehen?
Jedenfalls haben alle bisherigen Versuche, Religion im Namen der Vernunft und des Fortschritts abzuschaffen, früher oder später in Barbarei und Blutvergießen geendet - meistens eher früher als später. Jedenfalls waren die Auswirkungen um keinen Deut besser, als dort, wo eine bestimmte Religion vorgeschrieben und alle anderen verboten wurden.
Robbespierre wollte z.B. in der französischen Revolution alle Religionen durch einen "Kult der Vernunft" ersetzen. Dieser "Kult der Vernunft" wurde nach nur zwei oder drei Jahren von Madame la Guillotine beherrscht. Und von den Auswirkungen des staatlich verordneten Religionsverbots unter Stalin, Pol Pot oder auch heute noch in Nordkorea brauchen wir erst gar nicht zu reden.
Man kann es drehen und wenden wie man will. Egal was man glaubt oder nicht glaubt, Religionsfreiheit ist eine riesige Errungenschaft unserer Zivilisation, die aufzugeben fatal wäre. Egal, ob man eine bestimmte Religion als einzige zulässige festlegt, einen ganz neuen "Designer-Einheitsglauben" extra für diesen Zweck konzipiert, oder Religion generell verbietet.
... und morgen, falls tatsächlich irgendwann mal Religion verboten wird, passiert es dann "im Namen des Menschen", "im Namen der Humanität", "im Namen der Vernunft" oder ähnlichem...Die Menschen haben sich schon gegenseitig bekriegt, als es noch keine Götter gab und als sie welche hatten, änderte sich daran rein gar nichts. Nur hatte man dann immer eine Rechtfertigung für Narretei. Früher schob man dann sein Fehlverhalten Odin in die Schuhe und heute ist es halt der liebe Gott.
Und was passiert dann mit den Gläubigen? Gefängnisstrafe? Umerziehungslager? Was ist mit denen, die sich kategorisch weigern, ihrem Gott abzuschwören? Hinrichtung?Dann stellen wir alle Hartz 4 Empfänger dazu ein die Gläubigen aufzuspüren und zu verhaften.
Ich habe ja auch nicht von Religion per se geredet, sondern von Religionsfreiheit. Glaubst du allen Ernstes, es würde der Menschheit was bringen, Religionsfreiheit abzuschaffen?Ich sehe die Religion nicht als Errungenschaft an.
Zum einem spekulativ, zum anderen ist Unrecht nie vernünftig. Natürlich sucht man sich dann einen anderen Sündenbock für sein Tun!Arthur Dent hat geschrieben: ... und morgen, falls tatsächlich irgendwann mal Religion verboten wird, passiert es dann "im Namen der Vernunft" oder ähnlichem...
Kombiniere Fantasie mit bösen Filmen und etwas deutscher Zeitgeschichte und du weißt was kommen "könnte!"Und was passiert dann mit den Gläubigen? Gefängnisstrafe? Umerziehungslager? Was ist mit denen, die sich kategorisch weigern, ihrem Gott abzuschwören? Todesstrafe?
Das wissen wir erst, wenn die Welt jemals den Mut aufbringen sollte und das über Jahr durchzieht. Ist aber eher höchst unwahrscheinlich.Glaubst du allen Ernstes, es würde der Menschheit was bringen, Religionsfreiheit abzuschaffen?
Religion und Toleranz sind oft leider Dinge die sich gegenseitig ausschließen. Friedlich in einer (großen) Gemeinschaft zu leben war nie die Stärke des Menschen. Kommt dann noch Hautfarbe, Religion etc.. dazu sind Konflikte vorprogrammiert.Jedenfalls weiß ich jetzt, was von dem ganzen Toleranz-Gelaber, das ich in der anderen Diskussion (du weißt welche) immer wieder gelesen habe, zu halten ist...
Wie soll das Religionsverbot umgesetzt werden? Was sollte deiner Vorstellung nach mit Leuten geschehen, die sich weigern, ihrem Glauben abzuschwören? Irgendwas muss ja sein, sonst kann man das Religionsverbot wohl kaum durchsetzen.Kombiniere Fantasie mit bösen Filmen und etwas deutscher Zeitgeschichte und du weißt was kommen "könnte!"
Da wir ja (noch) ein Rechtsstaat sind würde da ein (fiktives) Religionsverbot wohl so aussehen dass bei Zuwiderhandlungen es zunächst empfindliche Geldbußen gibt. Hilft dass nicht, kommt der Gläubige in Haft, wird später abgeschoben und bekommt ein Einreiseverbot.Arthur Dent hat geschrieben: Wie soll das Religionsverbot umgesetzt werden? Was sollte deiner Vorstellung nach mit Leuten geschehen, die sich weigern, ihrem Glauben abzuschwören? Irgendwas muss ja sein, sonst kann man das Religionsverbot wohl kaum durchsetzen.
Und wieso eigentlich "Deutsche Zeitgeschichte"? Die Beispiele, die ich gebracht habe, waren doch gar nicht auf Deutschland bezogen...
Religionsfreiheit ist integraler Bestandteil unseres Rechtsstaates. Irgendeine Bestrafung oder auch nur Benachteiligung wegen des Glaubens oder der Religionsausübung ist ganz klar verfassungswidrig.hafensaenger hat geschrieben:
Da wir ja (noch) ein Rechtsstaat sind würde da ein (fiktives) Religionsverbot wohl so aussehen dass bei Zuwiderhandlungen es zunächst empfindliche Geldbußen gibt. Hilft dass nicht, kommt der Gläubige in Haft, wird später abgeschoben und bekommt ein Einreiseverbot.
NOCH? Willst den Rechtsstaat etwa abschaffen??Da wir ja (noch) ein Rechtsstaat sind
Ist mir alles bekannt. Dazu relativiert man halt den hohen Stellenwert der Religion. Schon werden sich verfassungskonforme Gesetze finden (lassen).Arthur Dent hat geschrieben:
Religionsfreiheit ist integraler Bestandteil unseres Rechtsstaates. Irgendeine Bestrafung oder auch nur Benachteiligung wegen des Glaubens oder der Religionsausübung ist ganz klar verfassungswidrig.
Und was ist mit Gläubigen, die deutsche Staatsbürger sind? Die kann man ja schließlich nicht abschieben. Und das sollten gar nicht mal so wenige sein. Was würdest du mit so jemandem wie mir machen, wenn ich trotz Geldstrafe und was weiß ich sonst noch mich weigere, meinem Glauben abzuschwören und mich weiterhin mit anderen Christen regelmäßig zum Gebet treffe? Du weißt, es gab auch schon Leute, die sich, vor die Wahl gestellt, ihrem Glauben abzuschwören oder in den Tod zu gehen, das letztere gewählt haben. Und das waren nicht wenige...
Der wird sich irgendwann ganz von selber abschaffen. Wir sind nur zu dumm es zu (be)merken.NOCH? Willst den Rechtsstaat etwa abschaffen??
Man müsste nicht den hohen Stellenwert der Religion, sondern den der Religionsfreiheit relativieren. Und Grundrechte zu relativieren bedeutet nichts anderes, als den Rechtsstaat zu unterminieren.Dazu relativiert man halt den hohen Stellenwert der Religion. Schon werden sich verfassungskonforme Gesetze finden (lassen).
Deine Ausführungen zu diesem Thema sind der beste Beweis dafür, dass das nur allzu wahr ist...hafensaenger hat geschrieben:Der wird sich irgendwann ganz von selber abschaffen. Wir sind nur zu dumm es zu (be)merken.Arthur Dent hat geschrieben:
NOCH? Willst den Rechtsstaat etwa abschaffen??
Tut mir leid, dass ich bei so furchtbaren (wenn auch auf den ersten Blick für manche Leute attraktiven) Ideen wie der von Iwan darauf bestehe, das Ganze bis zum Ende durchzudenken. Allein schon, dass jemand so eine Idee überhaupt ernst nimmt, ist schon schlimm genug. Gut, dass wir vorläufig noch das Grundgesetz haben, dass uns vor so etwas schützt.P.S. Mit dir zu diskutieren ist mehr als müßig. Ich habe ja in den Jahren hier ne Menge Diskussionen gehabt aber keine war / ist so einseitig wie mit dir.
Hier im Forum sind allerdings viele dieser Meinung wie Shadow.Allein schon, dass jemand so eine Idee überhaupt ernst nimmt, ist schon schlimm genug.
