2. SPD
3. PDS
4. FDP
5. CDU
6. CSU
Wenn man mal die PDS ausklammert (welche für mich nicht als Alternative in Frage kommt), ist das eigentlich haargenau die Reihenfolge, die ich selbst aufgestellt hätte
Was will die Partei ? Was will ich ? Was soll ich wählen ?
Moderatoren: Thies, mara, Gandalf, Tantalusss, Mighty, Thies, mara, Gandalf, Tantalusss, Mighty
-
hafensaenger
- Erzengel
- Beiträge: 7175
- Registriert: Di 21.05.2002 - 14:15
- Wohnort: Fate2 Vers. 17.07.2007
- Kontaktdaten:
Bei uns in OWL gibt es noch eine so lustige Prtei mit ähnlich skurilen Zielen wie die PBC. Die "yogischen Flieger". 
Mehr Infos
Artikel dazu
Mehr Infos
Artikel dazu
"We choose our joys and sorrows
long before we experience them."
- Kahlil Gibran-
long before we experience them."
- Kahlil Gibran-
Die Auswahl der Fragen finde ich zum Teil auch etwas unglücklich.
Wenn jemand sich in erster Linie für seine normalen Alltagsprobleme interessiert und kaum Bezug zu hochtrabenden Themen wie "innere Sicherheit" oder "Europapolitik" hat, kommen mit hoher Wahrscheinlichkeit schnell verfälschte Ergebnisse raus.
Viele Fragen Zielen jedoch in diese Richtung. M.E. auch ein Zeichen dafür, dass die Parteien kaum noch mitbekommen, was ihre Wähler wirklich interessiert.
Der Wahlomat ist bestenfalls für Leute geeignet, die sich wenig bis gar nicht für Politik interessieren, um einen Denkanstoss zu geben, sich näher mit dem Partei- oder Wahlprogram seiner 3 Lieblingsparteien näher zu beschäftigen.
Wenn jemand sich in erster Linie für seine normalen Alltagsprobleme interessiert und kaum Bezug zu hochtrabenden Themen wie "innere Sicherheit" oder "Europapolitik" hat, kommen mit hoher Wahrscheinlichkeit schnell verfälschte Ergebnisse raus.
Viele Fragen Zielen jedoch in diese Richtung. M.E. auch ein Zeichen dafür, dass die Parteien kaum noch mitbekommen, was ihre Wähler wirklich interessiert.
Der Wahlomat ist bestenfalls für Leute geeignet, die sich wenig bis gar nicht für Politik interessieren, um einen Denkanstoss zu geben, sich näher mit dem Partei- oder Wahlprogram seiner 3 Lieblingsparteien näher zu beschäftigen.
Hallihallo, der Wahl-O-Mat hat sich aus Anlass der demnächst stattfindenen Europawahl eben mit genau den entsprechenden Themen befasst...fridoxl hat geschrieben:Die Auswahl der Fragen finde ich zum Teil auch etwas unglücklich.
Wenn jemand sich in erster Linie für seine normalen Alltagsprobleme interessiert und kaum Bezug zu hochtrabenden Themen wie "innere Sicherheit" oder "Europapolitik" hat, kommen mit hoher Wahrscheinlichkeit schnell verfälschte Ergebnisse raus.
Viele Fragen Zielen jedoch in diese Richtung. M.E. auch ein Zeichen dafür, dass die Parteien kaum noch mitbekommen, was ihre Wähler wirklich interessiert.
-
Bleifrei
- Ritter/Amazone
- Beiträge: 503
- Registriert: Fr 21.02.2003 - 22:36
- Wohnort: Irgendwo in FATE 2
Also mir schlug er folgende Reihenfolge vor:
Die Grünen/Bündnis 90
PDS, SPD, FDP, CSU, CDU
Wahlprogramm ist das eine, die Durchführung das andre.
Die SPD wollte z.B. ja die Arbeitslosigkeit auf unter 3 Millionen bringen. Was Sie aber nicht geschaft hat. Und meiner Meinung nach sieht es eher so aus, dass Ihre Bemühungen mehr darauf hinauslaufen, für noch mehr Arbeitslose zu sorgen.
Vielleicht schaffen die es mal am Papier auf 0 zu bringen (wegen den Hartz-Vorschlägen). Studenten, die deshalb studiren, weil Sie keine Anstellung bekamen, zählen zb. auch nicht zu den Arbeitlosen und Jene, die von der Agentur für Arbeit zur Fortbildungsmaßnahme gewzungen werden, fallen ja auch aus der Statistik. Was alles ja recht Praktisch ist, aber am eigentlichem Problem vorbei geht. Schlimmer noch: Fortbildungen und Studiengängen kosten ja Geld.
Dann soll es ja auch Parteien geben, die unter der Alzheimer-Krankheit leiden. Also konkreter ausgedrückt: Vor der Wahl heist es noch so, nach der Wahl haben die all Ihre Versprechen und Wahlprogramme wieder vergessen.
Was bei der Befragung auch nicht in betracht gezogen wurde, wieso man sich für etwas entscheidet.
Folgende Frage:
Arbeitssuchende aus den neuen Mitgliedsländern sollen ohne Übergangsfrist in allen EU-Staaten arbeiten dürfen.
Meine Überlegungen:
- Nein. Denn wir haben auch schon so Probleme genug für uns Deutsche selbst Arbeit zu schaffen. Das wir mit noch mehren Konkurrieren müßen, währe Finanziel eventuell fatal.
- Ja, denn sonst lassen sich mehre Verstärkt Illigal beschäftigen, was dann noch Fataler sein könnte.
ERGEBNIS: Ich habe zugestimmt. (hm.. hm..)
Ob aber meine Vermutung wegen der Illigalen Beschäftigung stimmt, bzw./und wirklich noch fataler währe, ist fraglich.
Auch ist es fraglich ob meine Grundeinstellung mit der der Partei(en) übereinstimmt. Daher währe es auch fraglich ob Ihr Handeln wirklich in meinem totalem Interesse ist. Spätestens dann, wenn die Ihre Grundidee für den Wegfall der Übergangsfrist erweitert bzw. mehr ausgearbeitet wird, könnten sich da Differenzen auftun.
Hinzukommt dass das Ganze eh verzwickt ist. Es könnte ja auch sein das mehre Arbeitnehmer ins Ausland abwandern als nachkommen, was dann ebenfalls zu mehr freien Arbeitsplätzen führen könnte bzw. eben zu weniger Arbeitslosen. Womit ich dann eher Zufällig mich für das Entschieden hätte, was meinen Ziel-Vorstellungen betrift.
Natürlich kann auch dadurch auch erst recht das Gegenteil eintreffen.
Wissen tut man es meist erst hinterher. Und dann sind eigentlich erst Recht die Politiker gefordert sich Gedanken darüber zu machen, wie man der neuen Situation gewachsen ist. Demzufolge ist die eine Frage eh irgendwo ... witzlos, finde ich. Weil ich nicht genau weis was der Grund der Überlegung für den Wegfall der Übegangsfrist ist und für mich somit kein klares Ziel jener Partei erkennbar ist.
Die Grünen/Bündnis 90
PDS, SPD, FDP, CSU, CDU
Wahlprogramm ist das eine, die Durchführung das andre.
Die SPD wollte z.B. ja die Arbeitslosigkeit auf unter 3 Millionen bringen. Was Sie aber nicht geschaft hat. Und meiner Meinung nach sieht es eher so aus, dass Ihre Bemühungen mehr darauf hinauslaufen, für noch mehr Arbeitslose zu sorgen.
Vielleicht schaffen die es mal am Papier auf 0 zu bringen (wegen den Hartz-Vorschlägen). Studenten, die deshalb studiren, weil Sie keine Anstellung bekamen, zählen zb. auch nicht zu den Arbeitlosen und Jene, die von der Agentur für Arbeit zur Fortbildungsmaßnahme gewzungen werden, fallen ja auch aus der Statistik. Was alles ja recht Praktisch ist, aber am eigentlichem Problem vorbei geht. Schlimmer noch: Fortbildungen und Studiengängen kosten ja Geld.
Dann soll es ja auch Parteien geben, die unter der Alzheimer-Krankheit leiden. Also konkreter ausgedrückt: Vor der Wahl heist es noch so, nach der Wahl haben die all Ihre Versprechen und Wahlprogramme wieder vergessen.
Was bei der Befragung auch nicht in betracht gezogen wurde, wieso man sich für etwas entscheidet.
Folgende Frage:
Arbeitssuchende aus den neuen Mitgliedsländern sollen ohne Übergangsfrist in allen EU-Staaten arbeiten dürfen.
Meine Überlegungen:
- Nein. Denn wir haben auch schon so Probleme genug für uns Deutsche selbst Arbeit zu schaffen. Das wir mit noch mehren Konkurrieren müßen, währe Finanziel eventuell fatal.
- Ja, denn sonst lassen sich mehre Verstärkt Illigal beschäftigen, was dann noch Fataler sein könnte.
ERGEBNIS: Ich habe zugestimmt. (hm.. hm..)
Ob aber meine Vermutung wegen der Illigalen Beschäftigung stimmt, bzw./und wirklich noch fataler währe, ist fraglich.
Auch ist es fraglich ob meine Grundeinstellung mit der der Partei(en) übereinstimmt. Daher währe es auch fraglich ob Ihr Handeln wirklich in meinem totalem Interesse ist. Spätestens dann, wenn die Ihre Grundidee für den Wegfall der Übergangsfrist erweitert bzw. mehr ausgearbeitet wird, könnten sich da Differenzen auftun.
Hinzukommt dass das Ganze eh verzwickt ist. Es könnte ja auch sein das mehre Arbeitnehmer ins Ausland abwandern als nachkommen, was dann ebenfalls zu mehr freien Arbeitsplätzen führen könnte bzw. eben zu weniger Arbeitslosen. Womit ich dann eher Zufällig mich für das Entschieden hätte, was meinen Ziel-Vorstellungen betrift.
Natürlich kann auch dadurch auch erst recht das Gegenteil eintreffen.
Wissen tut man es meist erst hinterher. Und dann sind eigentlich erst Recht die Politiker gefordert sich Gedanken darüber zu machen, wie man der neuen Situation gewachsen ist. Demzufolge ist die eine Frage eh irgendwo ... witzlos, finde ich. Weil ich nicht genau weis was der Grund der Überlegung für den Wegfall der Übegangsfrist ist und für mich somit kein klares Ziel jener Partei erkennbar ist.
Gruß
Bleifrei
Bleifrei
-
Dark Woman
- Fahnenträger(in)
- Beiträge: 84
- Registriert: Do 19.02.2004 - 11:51
- Wohnort: da, wo es mir gefällt
- Kontaktdaten:
grüne gefolgt von der fdp???????
für mich kamm ein erstaunliches ergebnis zu tage:
1.Grüne
2.SPD
3.PDS
4.CDU
5.CSU
6.FDP
aber ich werd trotzdem was anderes wählen natürlich die partei wo ich mitglied bin
Gruss
rezeguet, diesmal ohne wahlwerbung für seine partei
für mich kamm ein erstaunliches ergebnis zu tage:
1.Grüne
2.SPD
3.PDS
4.CDU
5.CSU
6.FDP
aber ich werd trotzdem was anderes wählen natürlich die partei wo ich mitglied bin
Gruss
rezeguet, diesmal ohne wahlwerbung für seine partei
Daily Telegraph hat geschrieben:"Ein englischer Klub schlägt einen deutschen im Elfmeterschießen - notiert diesen Tag in euren Geschichtsbüchern."
Hey Mädels!
Hier im Board würden die Grünen (bisher) also fast eine absolute Mehrheit der Stimmen erhalten müssen 
.
@ Bleifrei:
Die Fragen/Statements hat sich die Bundeszentrale für politische Bildung zwar selbst ausgedacht, aber sie werden sich sehr stark daran orientieren, was denn die Parteien als herausragende Forderungen in den Wahlkampf bringen (werden). Die Themen Türkei und Sicherheit sind eben heiße Eisen der Unionsparteien usw. Es geht hierbei also nicht um mehr, als mit diesen Forderungen/Aussagen konfrontiert zu werden und diese kurz für sich zu bewerten. Die Schwierigkeiten, wie Du sie beschreibst, entstehen, weil mit "ja", "nein", "neutral" und "ich weiß nicht" keine inhaltliche Auseinadersetzung geführt wird. Es ist eben eine Orientierung.
Die Diskrepanz zwischen Absichten und tatsächlich Umgesetzten wird bei jeder Wahl - in der Regel auch zu recht - beklagt.
Bezüglich der Arbeitsmigration:
Es gibt schon seit mindestens zwei Jahren ein Debatte über die mögliche Gefahr, daß Arbeitskräfte aus den Beitrittsländern in die alten EU-Staaten einwandern und dort die Arbeitsmärkte stark belasten. Deshalb wurden Übergangsfristen von 7 Jahren diskutiert, in der Arbeitskräfte aus den Beitrittsländern nur begrenzt Arbeitserlaubnis bekommen. Also Kontigente (so und so viel Tauensend im Jahr). Inwieweit diese Befürchtung gerechtfertigt ist, kann man sicher nicht exakt voraussagen. Sicher ist allerdings, daß die Freizügigkeit ohnehin eingeschränkt bleibt. Denn die erst die Beteiligung am Schengenabkommen erlaubt neben dem freien Waren- und Dienstleistungsverkehr auch den freien Personenverkehr. Wann die neu beigetretenen Staaten das Schengenabkommen unterzeichen (dürfen), steht noch nicht fest.
Ich weiß nicht, ob man nun vor einer großen "Schwemme" Angst haben sollte. Hier zumindest ist der Marktplatz nicht plötzlich von Polen und Tschechen gepflastert
. Das ist, denke ich, ein vordringliches regionales Problem. Grenznahe Gebiete müssen schon seit längerem mit dem Gefälle zu den Nachbarstaaten agieren. Und vielleicht wird das sogar ein wenig abgebaut.
Die illegale Beschäftigung ist aus meiner Sicht nicht nur ein Problem der Arbeitskräfte, woher sie auch immer kommen mögen, sondern es gehören schon noch die Unternehmen dazu, die diese Arbeitskräfte einsetzen, größtenteils miserabel bezahlen und sich vor den gesetzlichen Bestimungen zur Sozialversicherung und Versteuerung drücken. Es gab deshalb eine Initiative, das Aufträge des Bundes nur dann einem Anbieter zugesprochen werden, wenn der für legale Beschäftigung "bürgt". Ich weiß nicht genau, was daraus geworden ist. Wenn ich mich recht entsinne, blieb es bei dieser Initiative.
Hier im Board würden die Grünen (bisher) also fast eine absolute Mehrheit der Stimmen erhalten müssen
. @ Bleifrei:
Die Fragen/Statements hat sich die Bundeszentrale für politische Bildung zwar selbst ausgedacht, aber sie werden sich sehr stark daran orientieren, was denn die Parteien als herausragende Forderungen in den Wahlkampf bringen (werden). Die Themen Türkei und Sicherheit sind eben heiße Eisen der Unionsparteien usw. Es geht hierbei also nicht um mehr, als mit diesen Forderungen/Aussagen konfrontiert zu werden und diese kurz für sich zu bewerten. Die Schwierigkeiten, wie Du sie beschreibst, entstehen, weil mit "ja", "nein", "neutral" und "ich weiß nicht" keine inhaltliche Auseinadersetzung geführt wird. Es ist eben eine Orientierung.
Die Diskrepanz zwischen Absichten und tatsächlich Umgesetzten wird bei jeder Wahl - in der Regel auch zu recht - beklagt.
Bezüglich der Arbeitsmigration:
Es gibt schon seit mindestens zwei Jahren ein Debatte über die mögliche Gefahr, daß Arbeitskräfte aus den Beitrittsländern in die alten EU-Staaten einwandern und dort die Arbeitsmärkte stark belasten. Deshalb wurden Übergangsfristen von 7 Jahren diskutiert, in der Arbeitskräfte aus den Beitrittsländern nur begrenzt Arbeitserlaubnis bekommen. Also Kontigente (so und so viel Tauensend im Jahr). Inwieweit diese Befürchtung gerechtfertigt ist, kann man sicher nicht exakt voraussagen. Sicher ist allerdings, daß die Freizügigkeit ohnehin eingeschränkt bleibt. Denn die erst die Beteiligung am Schengenabkommen erlaubt neben dem freien Waren- und Dienstleistungsverkehr auch den freien Personenverkehr. Wann die neu beigetretenen Staaten das Schengenabkommen unterzeichen (dürfen), steht noch nicht fest.
Ich weiß nicht, ob man nun vor einer großen "Schwemme" Angst haben sollte. Hier zumindest ist der Marktplatz nicht plötzlich von Polen und Tschechen gepflastert
. Das ist, denke ich, ein vordringliches regionales Problem. Grenznahe Gebiete müssen schon seit längerem mit dem Gefälle zu den Nachbarstaaten agieren. Und vielleicht wird das sogar ein wenig abgebaut.Die illegale Beschäftigung ist aus meiner Sicht nicht nur ein Problem der Arbeitskräfte, woher sie auch immer kommen mögen, sondern es gehören schon noch die Unternehmen dazu, die diese Arbeitskräfte einsetzen, größtenteils miserabel bezahlen und sich vor den gesetzlichen Bestimungen zur Sozialversicherung und Versteuerung drücken. Es gab deshalb eine Initiative, das Aufträge des Bundes nur dann einem Anbieter zugesprochen werden, wenn der für legale Beschäftigung "bürgt". Ich weiß nicht genau, was daraus geworden ist. Wenn ich mich recht entsinne, blieb es bei dieser Initiative.
PS: Entspannt bleiben!
Ihr könnt die Mega-Hits der 20er, 30er, 40er, 50er, 60er, 70er, 80er, 90er und von heute im supertollstenbesten Mix nicht mehr ertragen?! Habt Ihr Lust auf Freies Radio in Eurer Nähe?!
Ihr könnt die Mega-Hits der 20er, 30er, 40er, 50er, 60er, 70er, 80er, 90er und von heute im supertollstenbesten Mix nicht mehr ertragen?! Habt Ihr Lust auf Freies Radio in Eurer Nähe?!
-
SirCaneghem
- Drache
- Beiträge: 2610
- Registriert: Do 12.09.2002 - 16:34
- Wohnort: Schloss Harmondy
-
SirCaneghem
- Drache
- Beiträge: 2610
- Registriert: Do 12.09.2002 - 16:34
- Wohnort: Schloss Harmondy
1.Ich weiß nicht-steht für Neutral sein.Joabary hat geschrieben:Ist doch klar: Die Ahnungslosen wählen CSU. Ganz einfach. Oder wie kann eine Partei sonst 50 Jahre lang ununterbrochen an der Macht bleiben?
2.Die CSU macht in Bayern halt ne gute Politik. Sonst wären sie nicht in so vielen Statistiken weit vorne und öfters auch erster. CSU-Wähler als ahnungslos zu betiteln ist meiner Meinung nach
aber nun gut, jedem das seine Dafür stehe ich eben überhaupt nicht auf die Grünen, welche hier sehr viele Sympathien finden.
Die CSU macht in Bayern eine ausländerfeindliche Politik und sonst gar nichts.SirCaneghem hat geschrieben:1.Ich weiß nicht-steht für Neutral sein.Joabary hat geschrieben:Ist doch klar: Die Ahnungslosen wählen CSU. Ganz einfach. Oder wie kann eine Partei sonst 50 Jahre lang ununterbrochen an der Macht bleiben?
2.Die CSU macht in Bayern halt ne gute Politik. Sonst wären sie nicht in so vielen Statistiken weit vorne und öfters auch erster. CSU-Wähler als ahnungslos zu betiteln ist meiner Meinung nach
Dafür stehe ich eben überhaupt nicht auf die Grünen, welche hier sehr viele Sympathien finden.
Und dass sie in den Statistiken ( wobei ich keienr Statistig glaube die ich nich selbst gefälscht habe) so weit vorne liegen hat ganz bestimmt nichts mit der CSU zu tun sondern mit den Amerikanern die Bayern nach dem Krieg einfach aus einem Agrarstaat zu einem Wirtschaftsstandort gemacht haben.
Und da kann die CSU gar nichts dafür, im gegenteil die CSU war es die den Amerikanern am meisten in den Popo gekrochen ist und deswegen von den Amis bevorzugt wurde (SPD abgesetzt etc.!).
Die CSU schmückt sich mit Fremden Federn und man darf nicht vergessen dass Bayern das Bundesland ist in dem am meisten Firmen pleite gehn.
Daily Telegraph hat geschrieben:"Ein englischer Klub schlägt einen deutschen im Elfmeterschießen - notiert diesen Tag in euren Geschichtsbüchern."
-
Bleifrei
- Ritter/Amazone
- Beiträge: 503
- Registriert: Fr 21.02.2003 - 22:36
- Wohnort: Irgendwo in FATE 2
Also auf Grüne stehe ich auch nicht. Zumindest seit diese meiner Meinung nach nur noch ein Anhängsel von SPD sind und scheinbar alles mitmacht, auch jene Dinge, gegen die die Grünen zuvor wahren.
Was die CSU betrifft: Eine Partei (damals unter Strauß), die für Steuerfreiesflugbeinzin für Privatflieger ist (und dieses angeblich sogar eingeführt haben sollen - was aber nur 1 Monat lang gewesen sein sollte (falls überhaupt)) ... also wer solche noch wählt ... .
Ich kenne Leute (Eltern von einem ehemaligen Lebensgefährten meiner Mutter) die so ziemlich gegen fast alles sind was die Ziele der CSU betrifft. Aber dennoch wählen die immer die CSU. Dehren Begründung? 'Wir haben ja schon immer CSU gewählt.'
Naja, SPD wird vermutlich auch solche Wähler haben. Aber denke mal das es hier Bayern verstärkt solche (vor allem halt CSU-) Wähler gibt.
Denn auf Grund Ihrer Art der Werbung (CSU wählen damit Bayern Bayern bleibt), habe ich den Eindruck das viele Wähler nur CSU wählen, weil Sie Angst haben, das Sie sonst keine Bayer mehr bleiben dürfen. Selbst wenn die all dies Vorhätten, was ich für gut Fände, würde ich sie vermutlich nicht wählen, weil auf mich wirkt jedenfalls Dehren Werbung wie die von krankhaften Nationalisten. Und alleine das behagt mir einfach nicht. Aber viele sehen das hier (in Bayern) scheinbar anders.
(@ Ein_Yak)
Die Bundeszentrale? Intressant.
Erklärt dann auch warum die wirklich Kleinen nicht dabei sind. Haben halt nichts zu vermelden. Und die andren wollen halt auch keine Konkurenz um die 'Macht' (nicht zu verwechseln mit Aufgabe) haben. Hasse solche Manipulationen (und Einstellungen).
Was die CSU betrifft: Eine Partei (damals unter Strauß), die für Steuerfreiesflugbeinzin für Privatflieger ist (und dieses angeblich sogar eingeführt haben sollen - was aber nur 1 Monat lang gewesen sein sollte (falls überhaupt)) ... also wer solche noch wählt ... .
Ich kenne Leute (Eltern von einem ehemaligen Lebensgefährten meiner Mutter) die so ziemlich gegen fast alles sind was die Ziele der CSU betrifft. Aber dennoch wählen die immer die CSU. Dehren Begründung? 'Wir haben ja schon immer CSU gewählt.'
Naja, SPD wird vermutlich auch solche Wähler haben. Aber denke mal das es hier Bayern verstärkt solche (vor allem halt CSU-) Wähler gibt.
Denn auf Grund Ihrer Art der Werbung (CSU wählen damit Bayern Bayern bleibt), habe ich den Eindruck das viele Wähler nur CSU wählen, weil Sie Angst haben, das Sie sonst keine Bayer mehr bleiben dürfen. Selbst wenn die all dies Vorhätten, was ich für gut Fände, würde ich sie vermutlich nicht wählen, weil auf mich wirkt jedenfalls Dehren Werbung wie die von krankhaften Nationalisten. Und alleine das behagt mir einfach nicht. Aber viele sehen das hier (in Bayern) scheinbar anders.
(@ Ein_Yak)
Die Bundeszentrale? Intressant.
Erklärt dann auch warum die wirklich Kleinen nicht dabei sind. Haben halt nichts zu vermelden. Und die andren wollen halt auch keine Konkurenz um die 'Macht' (nicht zu verwechseln mit Aufgabe) haben. Hasse solche Manipulationen (und Einstellungen).
Gruß
Bleifrei
Bleifrei
-
hafensaenger
- Erzengel
- Beiträge: 7175
- Registriert: Di 21.05.2002 - 14:15
- Wohnort: Fate2 Vers. 17.07.2007
- Kontaktdaten:
Das glaubst du doch nicht wirklich, oder?SirCaneghem hat geschrieben: 2.Die CSU macht in Bayern halt ne gute Politik. Sonst wären sie nicht in so vielen Statistiken weit vorne und öfters auch erster.
Den Bayern geht es nur "scheinbar" gut durch die CSU und das auch nur einem gewissen Prozentsatz in der Bevölkerung. Wenn man mal wirklich hinter den Vorhang schaut und sich nicht von Traditionen und religiösen oder anderen Ansichten verleiten lässt stereotyp dasselbe zu wählen(ohne es zu hinterfragen) wie die meisten Bayern, verliert man schnell das Interesse an der CSU. Meinetwegen kann jeder das wählen was er für richtig hält und ansieht. Aber zu behaupten die Parteien machen zu Zeit eine gute Politik (egal welche) finde ich lächerlich. Diese "Gute Politik" machen sie hauptsächlich für sich und nicht für uns.
"We choose our joys and sorrows
long before we experience them."
- Kahlil Gibran-
long before we experience them."
- Kahlil Gibran-
Hey Mädels!
Ja, die Bundeszentrale. Das steht ja wohl überdeutlich auf der Wahl-o-mat - Seite (manchmal lohnt ein Scrollen nach oben ). Es sind die im Bundestag vertretenen Parteien, die im Wahl-o-mat eine Rolle spielen. Natürlich geht es dabei auch um Ausschaltung von Konkurrenz.
Ja, die Bundeszentrale. Das steht ja wohl überdeutlich auf der Wahl-o-mat - Seite
(manchmal lohnt ein Scrollen nach oben ). Es sind die im Bundestag vertretenen Parteien, die im Wahl-o-mat eine Rolle spielen. Natürlich geht es dabei auch um Ausschaltung von Konkurrenz.PS: Entspannt bleiben!
Ihr könnt die Mega-Hits der 20er, 30er, 40er, 50er, 60er, 70er, 80er, 90er und von heute im supertollstenbesten Mix nicht mehr ertragen?! Habt Ihr Lust auf Freies Radio in Eurer Nähe?!
Ihr könnt die Mega-Hits der 20er, 30er, 40er, 50er, 60er, 70er, 80er, 90er und von heute im supertollstenbesten Mix nicht mehr ertragen?! Habt Ihr Lust auf Freies Radio in Eurer Nähe?!
-
SirCaneghem
- Drache
- Beiträge: 2610
- Registriert: Do 12.09.2002 - 16:34
- Wohnort: Schloss Harmondy
@Rezeguet
Gut. Das mag deine Meinung sein. Meine ist eben eine andere. ich persönlich bin auch kein CSU-Fan, aber sie als so schlecht hinzustellen wie du es tust, finde ich eben übertrieben. dennoch halte ich an meiner aussage fest . Wie dem auch sein,
JEDEM DAS SEINE
@hafensaenger
Das jede Partei für sich Politik macht kann man zwar nicht zu 100% sagen, da es immer wieder Ausnahmepolitiker gibt, die aber nicht in der Öffentlichkeit stehen, welche wirklich eine gute Politik betreiben. Jedoch muss ich dir im Grunde recht geben. wie gesagt, bin ich kein Fan der CSU, aber eine so schlechte Meinung habe ich von ihnen auch wieder nicht und die LASS ICH MIR NICHT NEHMEN
Gut. Das mag deine Meinung sein. Meine ist eben eine andere. ich persönlich bin auch kein CSU-Fan, aber sie als so schlecht hinzustellen wie du es tust, finde ich eben übertrieben. dennoch halte ich an meiner aussage fest
. Wie dem auch sein, JEDEM DAS SEINE
@hafensaenger
Das jede Partei für sich Politik macht kann man zwar nicht zu 100% sagen, da es immer wieder Ausnahmepolitiker gibt, die aber nicht in der Öffentlichkeit stehen, welche wirklich eine gute Politik betreiben. Jedoch muss ich dir im Grunde recht geben.
wie gesagt, bin ich kein Fan der CSU, aber eine so schlechte Meinung habe ich von ihnen auch wieder nicht und die LASS ICH MIR NICHT NEHMEN 