Boards @ MM-World

Hi

Xajorkith hat geschrieben:Auch hier wieder beziehe ich mich auf Säugetiere. Andere Arten sind für mich in dieser hinsieht nicht verständlich bzw. nachvollziehbar.
Tiere lernen aus Erfahrung darum muss eine Intelligenz da sein.

Hmm ... Wenn ich an den Wellensittich meiner Eltern denke, der tagsüber meist frei in der Wohnung rumfliegt ... muß ich einiges des hier gesagten aber auch auf Voegel beziehen

- Der Kleine spürt genau in welcher Stimmung meine Eltern sind
- will schmusen und spielen und
- scheint im Schlaf zu Träumen (wenigstens zwitschert er im Schlaf)

Mein Vater hat mir von einem Ganter erzählt, der von giftigen Kupfervitriol getrunken hatte das im Hof meines Großvater herum stand, als er die Wirkung spürte hat er bis zum letzten Atemzug seine Gänse vom Trinken abgehalten. Auch ein Beleg für Verstehen und sozialem Verhalten.

Was mir hier fehlt ist jedoch eine Klärung der Begriffe, zum einen der Trinitas: Körper, Seele und Geist - also Trieb (Hormone, Reflexe etc.), göttlicher Hauch (das ewig Seiende etc.) und Geist (Verständ, Bewußtsein, Empathie etc.)

Die Tier-Mensch-Grenze scheint sowie so immer mehr zu verschwimmen und eher eine graduelle als absolute Grenze zu sein, denn bei den Primaten hat man auch schon erste Vorformen einer Kultur gefunden.

Zu einigen Äußerungen hier .... ähem .... aber es ist Heiligabend - oder vielleicht später

Was ist denn nun die Seele - denn erst wenn uns klar ist was die Seele ist können wir uns an das Werk machen, zu klären ob Seele etwas ist was in der gesamten Schöpfung in einem unterschiedlichen Grade steckt, bis wir schließlich dem Menschen eine vollentwickelte Seele zuschreiben die auch losgelößt vom Körper existieren kann.

Ein sehr verunsicherter Argh

Hi

hafensaenger hat geschrieben:Der verstorbene Mensch ist, wenn er frisch verstorben ist und die Leichenstare noch nicht eingesetzt hat um einiges leichter als zum Zeitpunkt des Todes.

Oops
Noch nie was von gehört - @Hafen kannst Du mir mal die Quelle geben

Finde das sehr interessant und würde es gerne nachvollziehen

Grüsse

Hi

Argh hat geschrieben: Noch nie was von gehört - @Hafen kannst Du mir mal die Quelle geben

Finde das sehr interessant und würde es gerne nachvollziehen

Schwer da noch nachvollziehbare Quellen zu finden( gab es mal bei Gallileo was zu) aber versuche es mal mit diesem hier

LG Hafen

Hi
Danke Hafen (ich hab den Link mal repariert )

hafensaenger hat geschrieben:Schwer da noch nachvollziehbare Quellen zu finden (gab es mal bei Galilleo was zu) aber versuche es mal mit diesem hier
LG Hafen

Hmm ... nicht besonders brauchbar - ich fürchte diese These muß man auch in den Bereich Urban Legends einordnen
Die einzige brauchbare Aussage in der dortigen Diskussion war die hier:

Johann hat geschrieben:ich habe mich selber einige zeit auf meinem lehrstuhl mit diesem thema beschaeftigt und kann dir nur mitteilen, zu welchem ergebnis wir gekommen sind:
es ist richtig, dass der mensch beim eintritt des todes einen fast schon minimalen anteil an gewicht verliert.
das liegt zum einen daran, dass das lungenvolumen sich auf ein minimum reduziert und auch der sauerstoffanteil im blut rapide absinkt. das alleine macht natuerlich nur einen gering messbaren teil des gewichtsverlusts aus.
im groben kann man sagen, dass der masseverlust aufgrund biologischer prozesse zu begruenden ist, hoechstwahrscheinlich aber nicht durch das austreten der seele. einen beweis gibt es dafuer natuerlich nicht.
wenn ich allerdings davon ueberzeugt waere, wuerde ich es sagen, da ich selber ein freund parapsychologischer studien bin und nicht alles in frage stelle, was auf diesem gebiet erforscht wird.

Grüsse

Ich bin kein religiöser Mensch, glaube an keinen Gott und damit auch nicht an eine "gottgegebene" Seele, die ausschließlich Menschen vorbehalten sein soll. Für mich steht der Begriff "Seele" für all das, was ein Lebewesen ausmacht, und das nicht "materiell" ist, also Gefühle, Gedanken, Träume, Erinnerungen, Bewusstsein, Intelligenz. Warum sollten höher entwickelte Tiere darüber denn NICHT verfügen? Schließlich ist die Evolution eine kontinuierliche Höherentwicklung, es gibt keine abrupten Übergänge. Überall, wo erkennbar ist, dass das Gehirn für mehr als Bewegungsabläufe gebraucht wird, ist meiner Meinung nach auch so etwas in der Art vorhanden, wie es hier diskutiert wird. Dabei ist "Seele" für mich aber nichts mystisches, sondern so etwas wie "das Produkt eines hoch entwickelten Gehirns", wie es Menschen und auf jeden Fall auch andere Tiere besitzen.

Wie weit "Intelligenz" bei Tieren entwickelt ist, ist wiederum eine andere Frage. Da kein uns bekanntes Tier über ein so ausgeklügeltes, differenziertes Sprachsystem wie der Mensch verfügt, können wir lediglich darüber spekulieren, inwiefern sich Tiere beispielsweise ihrer Existenz bewusst sind oder gar der Tatsache, dass sie diese auf eine gewisse Zeit begrenzt ist.

Dennoch sollte man vorsichtig sein, und nicht vorschnell rein instinktives Verhalten mit vermeintlicher Intelligenz gleichsetzen. Es sieht "klug" aus, wenn sich der Tiger lautlos von hinten an seine Beute heranschleicht. Dieses Verhalten ist aber genauso artbedingt und instinktiv, wie das Fluchtverhalten der Antilope oder der "Deichbau" des Bibers. Wenn Jungtiere "herumtollen" ("spielen") lernen sie auf diese Weise Jagd- und Sozialverhalten. Auch dies ist artbedingt und instinktiv. Auf der Suche nach einem "Bewusstsein" bei Tieren müsste man nach "Individualitäten", nach "untypischem Verhalten" suchen.

Das von hafensänger empfohlene Buch werde ich mir sicherlich mal aus der Bibliothek holen. Ich möchte auch noch eines empfehlen, da ich mich mit eben diesem Thema vor etwa einem Jahr schon einmal eingehender auseinandergesetzt habe: Marc D. Hauser: Wilde Intelligenz


Liebe Grüße und einen schönen, besinnlichen Heiligabend

mara

nun noch ein kleiner kommentar zur Seele in der bibel

sie ist den menschen gegeben und kann dann später nach dem tode zu gott heimkehren
tiere können keine haben laut der "seelen definition" in der bibel
auch engel haben glaub ich keine seelen da diese keine menschen sind ...

aber das hat null komma nix mit bewusstsein und denken zu tun
es ist einfach etwas was den menschen geben wurde

laut der bibel verehren aber pflanzen und tiere auch gott, aber deswegen müssen sie noch lang keine seele haben, es ist eben was anderes und nicht mit bewusstsein gleich zu setzten

und NEIN ich werde keine bibelstellen angeben, ich hab keinen bock nur deswegen 6xx seiten nochmal zu lesen nur um textpassagen rauszusuchen
wer eine elektroische hat kann vielleicht auf einen suchenfkt zurückgreifen
was aber bei physischen büchern schwer wird

aber wenn jemand anderer meinung ist kann er es auch gern mit seinen geliebten fakten in dem fall bibelstellen widerlegen
ich glaub aber nicht das er was findet

RuneDragon hat geschrieben:nun noch ein kleiner kommentar zur Seele in der bibel

sie ist den menschen gegeben und kann dann später nach dem tode zu gott heimkehren

Nur den Menschen. Bist du dir da ganz sicher ? Wie erklärst du dann die Reinkarnation oder oben aufgeführte Beispiele ?

RuneDragon hat geschrieben: tiere können keine haben laut der "seelen definition" in der bibel
auch engel haben glaub ich keine seelen da diese keine menschen sind ...

Steht das wirklich so in der heiligen Schrift oder fällt es dir nur so schwer unsere Argumente zu widerlegen ? BTW . Du schaust zuviel Gods Army Viele Säuge(tiere) haben ein Bewusstsein und somit auch eine Seele.

Runedragon hat geschrieben: aber das hat null komma nix mit bewusstsein und denken zu tun
es ist einfach etwas was den menschen geben wurde

Wieso nicht? Begründe bitte Wieso kann nur der Mensch denken, ein Tier aber angeblich nicht ?

Runedragon hat geschrieben:
laut der Bibel verehren aber pflanzen und Tiere auch Gott, aber deswegen müssen sie noch lang keine Seele haben, es ist eben was anderes und nicht mit Bewusstsein gleich zu setzten

Da muss ich dir eindeutig widersprechen (siehe bereits genannte Argumente oben von den anderen und mir ), auf die du bisher nicht eingegangen bist

Runedragon hat geschrieben: und NEIN ich werde keine Bibelstellen angeben, ich hab keinen bock nur deswegen 6xx seiten nochmal zu lesen nur um Textpassagen rauszusuchen

Man sollte seinen Argumente schon untermauern können bevor man sie in den Raum wirft Das du die komplette Bibel nochmal liest oder das Rad neu erfindest verlangt keiner von dir

runedragon hat geschrieben: aber wenn jemand anderer Meinung ist kann er es auch gern mit seinen geliebten Fakten in dem fall Bibelstellen widerlegen
ich glaub aber nicht das er was findet

Da würde ich mich mal nicht drauf festbeißen. Und nicht alles was in der Bibel steht ist 100% tig Gottes Wort bzw. nicht bestreit- oder widerlegbar. Wenn du deine Argumente schon auf die Bibel stützt bzw. auf sie verweist , sollten sie schon stichhaltiger sein und fundierter.

LG & Frohes Fest Hafen

Mahlzeit,

grundsätzlich möchte ich anmerken, dass die Frage nach dem Bestehen einer Seele für Tiere irgendwo auch auf Sprachebene verdrängt wurde. Vergessen wir nicht die englische Bezeichnung "animal" (Anima - die Seele)

Weiterhin in der Bibel:

Mose 1:20,21 hat geschrieben:
20 Und Gott sprach weiter: "Die Wasser sollen ein Gewimmel lebender Seelen hervorwimmeln, und fliegende Geschöpfe mögen an der Vorderseite der Ausdehnung der Himmel über der Erde fliegen." 21 Und Gott ging daran, die großen Seeungetüme zu erschaffen und jede lebende Seele, die sich regt, die die Wasser hervorwimmelten, nach ihren Arten und jedes geflügelte fliegende Geschöpf nach seiner Art. Und Gott sah dann, daß [es] gut [war].

20 Und Gott sprach: Es errege sich das Wasser mit webende und lebendigen Tieren, und Gevögel fliege auf Erden unter der festen des Himmels
21 Und Gott schuf große Walfische und allerlei Getier, das da lebt und webt, davon das Wasser sich erregte ein jegliches nach seiner Art. Und Gott sah, daß es gut war.

Luther übersetzt das Wort Nephesch bei Luther später in 2.Mose 2:7 mit Seele:

Und also ward der Mensch eine lebendige Seele

Widerlegt es mir, aber es wäre nicht das erste mal, dass sich die Bibel in einigen Dingen leicht widerspricht. Das haben schon die Aufklärer entdeckt und die Kirchen mal wieder relativiert - ich warte auch diesmal auf eine entsprechende, beidseitige Reaktion

Viele Grüße

Censere

Hallo Censere

Genau darauf wollte ich hinaus. Danke für die Bibelstellen. Bin da nicht so firm / bibelfest drin

MFG

Jens

Hallo Censere

Genau darauf wollte ich hinaus. Danke für die Bibelstellen. Bin da nicht so firm / bibelfest drin

MFG

Jens

Du, das bin ich de facto auch nicht - aber wozu gibt es die größte Sammlung "webokrypher Schriften"? Natürlich in Google *GG* *versteck* *duck*

Censere

in der bibel steht weit mehr als einmal was von der seele
das sind keine übersetzungsfehler

@haven: vielleicht versuchst du erst mal meine argumente zu widerlegen
und nicht jeden satz auseinanderzuflücken, und mit deinen behauptungen zu vergleichen

in der bibel gibt es keine reinkarnation, ich hab extra geschrieben das sie biblische seele NICHT mit bewusstsein gleichzusetzen ist
deswegen können die tiere genauso denken aber sie haben keine biblische-seele !

- -
ich wollte keine behauptung zum thema austellen sondern anmerken was die bibel zu dem thema schreibt
also das laut der bibel nur der mensch eine seele hat
ansonsten keine engel, tiere, teufel
normalerweise hat gott selbst nicht mal eine seele, irgendwas anderes
das schließt aber nicht aus das die genannten arten ein bewusstsein haben und denken können

Hi
Ich tue es ungern, aber ich muß RuneDragon hier mal in Schutz nehmen

hafensaenger hat geschrieben:

RuneDragon hat geschrieben:nun noch ein kleiner kommentar zur Seele in der bibel
sie ist den menschen gegeben und kann dann später nach dem tode zu gott heimkehren

Nur den Menschen. Bist du dir da ganz sicher ? Wie erklärst du dann die Reinkarnation oder oben aufgeführte Beispiele ?

Reinkarnation ist kein Bestandteil des christlichen Glaubens.
Meine Frage aber ist eher welche Bibel der gute RuneDragon meint

hafensaenger hat geschrieben:

Runedragon hat geschrieben:aber das hat null komma nix mit bewusstsein und denken zu tun
es ist einfach etwas was den menschen geben wurde

Wieso nicht? Begründe bitte Wieso kann nur der Mensch denken, ein Tier aber angeblich nicht ?

Hier bezieht sich RuneDragon auf die Seele, er streitet den Tieren das Denken nicht ab.
Hier fehlt es an einer gemeinsamen Definition des Begriffs "Seele" ich denke RuneDragon bezieht sich auf den unsterblichen Anteil des Menschen, der ihm nach christlichen Verständnis von Gott gegeben wurde.

hafensaenger hat geschrieben:

Runedragon hat geschrieben:laut der Bibel verehren aber pflanzen und Tiere auch Gott, aber deswegen müssen sie noch lang keine Seele haben, es ist eben was anderes und nicht mit Bewusstsein gleich zu setzten

Da muss ich dir eindeutig widersprechen (siehe bereits genannte Argumente oben von den anderen und mir ), auf die du bisher nicht eingegangen bist

Jepp ... diese Sache wird einfach nur behauptet und in den Raum gestellt,

Runedragon hat geschrieben:und NEIN ich werde keine Bibelstellen angeben, ich hab keinen bock nur deswegen 6xx seiten nochmal zu lesen nur um Textpassagen rauszusuchen

Ganz schön ignorant - es gibt doch das Internet und Google ist Dein Freund

runedragon hat geschrieben:aber wenn jemand anderer Meinung ist kann er es auch gern mit seinen geliebten Fakten in dem fall Bibelstellen widerlegen
ich glaub aber nicht das er was findet

Ich denke der jenige der etwas Behauptet ist in der Pflicht

Für alle die sich für die Schwierigkeiten bei der Rekonstruktion der Bibel interessieren hier ein Link frühe Frakmente
Grüsse

es gibts nur eine bibel, bestehend aus alten und neuen testament
die anderen glaubensrichtungen haben andere namen für ihre glaubesbücher
oder was meinst du ??

hab derzeit keine zeit für bibelstellen suche, vielleicht mach ichs wenn ich mal zeit hab

Runedragon hat geschrieben:in der bibel steht weit mehr als einmal was von der seele ,das sind keine übersetzungsfehler

Dem widerspreche ich auch nicht. Wo denn genau? *Wissen will*

Runedragon hat geschrieben:@haven: vielleicht versuchst du erst mal meine argumente zu widerlegen
und nicht jeden satz auseinanderzuflücken, und mit deinen behauptungen zu vergleichen

Ich widerleg nur das was,zu widerlegen ist. Und Behauptungen hinterfrage ich halt und lasse sie nicht offen im Raum stehen. Wenn ich dich zerpflücken wollte oder deine Sätze würde ich andere Geschütze auffahren

Runedragon hat geschrieben:in der bibel gibt es keine reinkarnation

Oh doch. Die Auferstehung Christi. Eventuell kennst du die Geschichte, vermute ich mal.

Dem Rest von dir kann ich eigentlich zustimmen, Runedragon

Nun zu Argh

Argh hat geschrieben:Ich tue es ungern, aber ich muß RuneDragon hier mal in Schutz nehmen

Ja, ist es denn die Möglichkeit ?

Argh hat geschrieben:Reinkarnation ist kein Bestandteil des christlichen Glaubens.

Vollste Zustimmung Habe ich auch nie behauptet

Argh hat geschrieben:Hier bezieht sich RuneDragon auf die Seele, er streitet den Tieren das Denken nicht ab.

Ich denke doch, dass er das tut. Mag mich aber auch täuschen.

Das wars erstmal. Ausführlicheres und Forsetzung wohl eher morgen.

LG Hafen

Frohes Fest zusammen,

da ich heute eh noch nix vorhabe, dachte ich, ich schreibe mal was. Es wird allerdings nicht christlich, denn wenn ich daran glauben würde, dann hätt ich ja heute schon was vor.

So, zuerst zur Antwort auf die Frage:
Ich glaube, dass Tiere keine Seele haben, wohl aber ein Bewußtsein.

Nun zur Begründung:
Als Bewußtsein definiere ich die Fähigkeit, seine Umwelt bewußt wahrzunehmen, das Wahrgenommene zu Begreifen und darauf zu reagieren. Diese Fähigkeit stehe ich Tieren zu und zwar in einem ähnlichen Maß wie dem Menschen.
Tiere erfassen ihre Umwelt, ähnlich wie wir, nach den Gesichtspunkte, die für sie wichig sind. Ein McDonalds Restaurant wird einer Katze vermutlich egal sein, ein Mauseloch aber erregt ihre Aufmerksamkeit, bei Menschen dürfte es andersrum sein. Aber das zeigt nur unterschiedliche Wahrnehmungen, die es teilweise auch zwischen den Menschen gibt (mir ist ein McDonalds z.B. auch egal und nein, ich bin keine Katze)...
Ebenso zähle ich dazu Gefühle, die Tiere meiner Meinung nach in ähnlichem Umfang besitzen wie Menschen. Sie haben Freunde, die sie mögen, sie haben Feinde, die sie nicht mögen und sortieren bald jeden Artgenossen in eine Schublade, wie auch wir dies tun. Jedes individuell nach seinen Ansichten.
Warum sollte sich das auch stark unterscheiden, ist doch das Gehirn von Tieren recht ähnlich dem des Menschen aufgebaut.
Also so gesehen halte ich es da ganz ähnlich wie Mara, nur nenne ich das nicht Seele.

Warum? Seele klingt mir zu religiös, unsterblich und gottgegeben. Ich glaube nicht, dass soetwas existiert, also nenne ich es Bewußtsein.

Und bezüglich der Frage, ob sich Tiere des Endes ihres Lebens bewußt sind: Ich denke ja.
Tiere haben Angst. Angst vor Feuer, Angst vor Raubtieren, teilweise Angst vor Menschen. Warum? Weil dies Gefahren für ihr Leben sind. Ist es bei uns nicht ganz genauso? Angst empfinden wir, wenn wir mit einer Situation konfrontiert werden, die potentiell das Ende unseres Lebens bedeuten könnten (ein hoher Sims, ein Feuer, Geräusche im dunklen Wald). Wenn man sich der Endlichkeit seines Lebens nicht bewußt wäre, bräuchte man doch keine Angst zu haben? Also in sofern denke ich schon, dass Tiere sich der Endlichkeit ihres Daseins bewußt sind.

Was die Intelligenz von Tieren angeht, würde ich sie nicht niedriger oder höher bewerten als die von Menschen - sie ist nur anders. Wir können Dinge, die Tiere nicht können - und Tiere können Dinge, die wir nicht können. Und zwar ganz einfach aus dem Grund, das wir diese Fähigkeiten nicht brauen und die Tiere unsere nicht.
Und was die Sprache angeht: So verfügen doch einige Tierarten über sehr ausgeklügelte Sprachen untereinander - nur weil das nicht unsere Sprache ist, ist sie doch nicht minderwertig.
Und was das erlernen von Verhaltensweisen von Jungtieren angeht, die beim Spielen lernen - das ist doch bei Menschen genauso. Also da sind wir kein bisschen besser als Tiere. Jeder lernt vom anderen. Mein Pferd schaut mir zu, wie ich eine Tür aufmache und dann macht sie es nach. Ein Kind macht es nicht anders. Und Instinkte haben wir auch, genau wie die Tiere. Und zwar viel mehr als wir in unserer "Zivilisation" immer wahrhaben wollen. Was ist denn Mutterliebe? Ein Instinkt. Was ist Liebe? Ein Instikt. Was ist beruflicher Ehrgeiz? Ein Instinkt.

Und was den Menschen angeht, so gestehe ich ihm ebenso ein Bewußtsein zu, wie den Tieren. Aber keine Seele, denn wie oben geschrieben, glaube ich nicht an einen gottgegebenen Lebensfunken. Ebenso wie ich an keinen Gott glaube.
An die Wiedergeburt jedoch glaube ich. Denn wenn ich tot bin, werden die Moleküle, aus denen mein Körper besteht, die ICH sind, wieder in den Stoffkreislauf zurückgeführt und bilden neues Leben. Sei dies nun eine Pflanze oder ein Tier, inklusive Mensch. Dabei handelt es sich jedoch nur um eine stoffliche Weitergabe, wie ich auch glaube, dass wir nur aus Materie und Bewußtsein bestehen - Ebenso wie Tiere.

Gruss
Anni


P.S.:
@ Argh: Danke für die Erklärung von RuneDragons Post, ich denke, so war er zu verstehen.

@ RuneDragon: Ich finde, du verlierst dich hier gefährlich oft in einfachen Bibelzitaten, die mir nicht einmal reflektiert scheinen. Und ein Buch zu zitieren, ohne Quellenangaben zu bringen ist in einer Diskussion faul oder feige.
Und die Bibel ist voll von Übersetzungsfehler, jede Übersetzung ist das. Leider gibts ja nicht mal für die gläubigsten Christen ein aramäisches Original, das man lesen könnte. Da hat die Kirche ja schon ein Riegel vorgeschoben. Es gibt nur Latein (was ja auch schon übersetzt ist) oder halt die lebenden Sprachen. Das macht der Islam besser mit dem arabischen Original.
Darüberhinaus ist die Bibel ja nicht einmal eine Zusammenstellung ALLER Schriften über Jesus sondern nur derer, die der Kirche gefallen. Wen ich da an das (nicht akzeptierte) Thomas-Evangelium denke, nach dem Jesus gesagt haben soll "Dreh einen Stein um und du wirst mich finden, hebe ein Stück Holz auf und ich bin da" hätten die Kirchen ja ausgedient als Mittler zu Gott und keine Gewalt mehr über die Gläubigen.
Schau dir vielleicht mal den Film Stigmata an...

@ Hafensänger:
Ich dachte, die Geschichte mit der Seelenwaage wäre mittlerweile als Schwindel enttarnt worden und eine weitere Untersuchung hätte keine Befunde ergeben? (Ich hab leider keine Quelle... schlagt mich)

die kurze fassung reicht auch

Runedragon hat folgendes geschrieben:
in der bibel gibt es keine reinkarnation


Oh doch. Die Auferstehung Christi. Eventuell kennst du die Geschichte, vermute ich mal.

reinkarnation heißt seelenwanderung
und die seele ist da nicht gewandert

in den jüdischen büchern steht glaub ich das christus für 2 oder 3 tage im reich der toten war und dann wieder vom tode auferstanden ist
die seele ist nicht zu einen anderen lebewesen gewandert, höchstens aus dem körper raus und wieder rein
und wenig später ist er dann auch zum himmel "gefahren"

Hi
@Delta Dir auch ein frohes Fest

Delta hat geschrieben:Als Bewußtsein definiere ich die Fähigkeit, seine Umwelt bewußt wahrzunehmen, das Wahrgenommene zu Begreifen und darauf zu reagieren. Diese Fähigkeit stehe ich Tieren zu und zwar in einem ähnlichen Maß wie dem Menschen. ..... Warum sollte sich das auch stark unterscheiden, ist doch das Gehirn von Tieren recht ähnlich dem des Menschen aufgebaut.

Die diese Definition von würde Bewußt sein würde ich auch unterschreiben, jedoch haben wir Menschen im Laufe der Zeit ein (wie Mara gesagt hat) zweites Ergut entwickelt die "Meme" (nenne es Kultur) hierin unterscheiden wir uns von Tieren - Tiere sind nicht fähig zu symbolischem Handeln (bei einigen Primaten hat man aber schon erste Ansätze entdeckt. Selbst verständlich haben alle Wesen die in sozialen Verbänden Leben eine Fähigkeit zur Empathie entwickelt und zeigen damit auch ein breites Spektrum von Gefühlen - wie der Wellensittich meiner Eltern. Ja, es kann sogar soweit gehen, daß wir einem Lebewesen eine hohe Intelligenz zubilligen wo eigentlich ein Höchstmaß an Empathie entwickelt wurde (Beispiel: "Kluger Hans"). Domestizierte Lebewesen wozu auch der Mensch gehört behalten Neugier und Verspieltheit ihr Leben lang.

Delta hat geschrieben:Warum? Seele klingt mir zu religiös, unsterblich und gottgegeben. Ich glaube nicht, dass soetwas existiert, also nenne ich es Bewußtsein.

Das ist Glaubensfrage ... ich finde den Gedanken an eine unsterbliche Seele sehr schon, doch wird er ssich weder beweisen noch wieder legen lassen. Das er religiös ist stimmt, daher habe ich oben versucht eine Dreiteilung in die Begriffe einzuführen.

Delta hat geschrieben:Was die Intelligenz von Tieren angeht, würde ich sie nicht niedriger oder höher bewerten als die von Menschen - sie ist nur anders. Wir können Dinge, die Tiere nicht können - und Tiere können Dinge, die wir nicht können. Und zwar ganz einfach aus dem Grund, das wir diese Fähigkeiten nicht brauen und die Tiere unsere nicht.

Die Intelligenz eines Lebewesens paßt sich den Erfordernissen seiner Umwelt an, ebenso wie alle anderen Eigenschaften, da die Natur nichts verschwendet - wird sie auch kein Wesen mit überflüssiger itelligenz segnen. - Sprich wäre unsere Umwelt nicht so kompliziert wären wir doofer

Delta hat geschrieben:Und was den Menschen angeht, so gestehe ich ihm ebenso ein Bewußtsein zu, wie den Tieren. Aber keine Seele, denn wie oben geschrieben, glaube ich nicht an einen gottgegebenen Lebensfunken. Ebenso wie ich an keinen Gott glaube.

So kategorisch kann und will ich nicht sein, ich bin ein Suchender mit jeder Faser meines Herzens

RuneDragon hat geschrieben:reinkarnation heißt seelenwanderung und die seele ist da nicht gewandert

Nein Reinkarnation heißt nicht Seelenwanderung sondern Wiederfleischlichwerdung (re in carne = zurück im Fleisch) - Du hast doch sicher schonmal ein Chilli con Carne (= Chilli mit Fleisch) gegessen oder?

RuneDragon hat geschrieben:es gibts nur eine bibel, bestehend aus alten und neuen testament die anderen glaubensrichtungen haben andere namen für ihre glaubesbücher oder was meinst du ??

Nein, Delta und Hafen haben ja schon einiges gesagt - ich empfehle Dir kauf Dir mal eine kleine Kirchengeschichte und Du wirst sehen wie lange und wieviele Konzilien es gebraucht hat bis zu unerer Bibelfassung - Übrigens im Gegensatz zu der Meinung der meißten unsere moslemischen Mitbrüder und -schwestern hat ist auch der Koran so wie er heute ist nicht aus der Feder Mohammeds.
Grüsse

sry aber es stimmt nicht
reinkarnation heißt seelenwanderung, oder besser bedeutet
habsch im fremdwörter lexikon nachgekuckt !

und auch hier
http://www.wissen.de/xt/default.do?MENU ... nkarnation

und das hat nix mit wiederbelebung zu tun
reinkarnation ist fester bestandteil des hinduistischen glaubens aber auch des buddhismus

Hi

RuneDragon hat geschrieben:und auch hier
http://www.wissen.de/xt/default.do?MENU ... nkarnation
und das hat nix mit wiederbelebung zu tun
reinkarnation ist fester bestandteil des hinduistischen glaubens aber auch des buddhismus

@RuneDragon
Du ließt nicht wirklich was gepostet wird oder??
Ich hab nirgens etwas von Wiederbelebung geschrieben
Wenn man Deinem Link folgt landet man bei

Reinkarnation [re|in-; lateinisch] Wiederverkörperung der Seele von Gestorbenen

Hab ich was anderes gesagt
Grüsse

RuneDragon hat geschrieben: reinkarnation heißt seelenwanderung
und die seele ist da nicht gewandert

Wortwörtlich übersetzt stimmt das. Befasst man sich genauer damit muss man deine Aussage als falsch bezeichnen.


Ich würde dir empfehlen das nochmal genauer in der Bibel nachzulesen bevor du solche Behauptungen aufstellst.

@ Delta. Du hast vollkommen recht und eine Quelle musst du nicht unbedingt angeben. Ich hatte das nur mal in den Raum gestellt auf Lümmlis Frage hin. Meiner Meinung nach wurde ausreichend genug darauf eingegangen und ich bin sehr zufrieden mit dem Feedback.

Definition hat geschrieben:Reinkarnation ist eine Form des Überleben, bei der die menschliche Seele oder bestimmte Aspekte des Selbst nach dem körperlichen Tod in einem neuen Körper wiedergeboren werden, wobei sich dieser Prozeß viele Leben hindurch wiederholen kann.

Der Gedanke an Wiedergeburt wurde vor allem in den westlichen Ländern in den letzten Jahren immer populärer. Ursprünglich stammt diese am weitesten verbreitete Vorstellung über ein Leben nach dem Tod jedoch aus den indischen Lehren. Daneben existieren noch der Glaube an die Auferstehung der Toten (Christentum, Judentum) und daß nach dem Tod alles aus sei (Atheisten). In unseren Breiten wird Reinkarnation größtenteils so verstanden, daß der Mensch die Möglichkeit bekommt seine Erfahrungen und Erkenntnisse „mitnimmt“ und somit in jedem neuen Leben an Reife, Spiritualität und Weisheit zunimmt. Der Reinkarnationsgedanke ist in unseren Gegend jedoch keineswegs neu. Schon in der Antike gab es bedeutende Vertreter dieser Lehre, wie zum Beispiel den Mathematiker und Philosophen Pythagoras (um 500 v. Chr.). Zwar entsprachen seine Vorstellungen nicht genau denen von heute – seiner Meinung nach durchläuft die Seele das gesamte Tierreich bis es wieder zum Menschen gelangt und der Kreislauf von vorne beginnt – aber sie ist ein wichtiger Vorläufer für die Ideen anderer Philosophen, z. B. Platon. Es läßt sich aus keiner der Quellen eindeutig herauslesen, ob Platon die Theorie der Seelenwanderung nur vertritt, oder ob er an sie glaubt. Vereinfacht lassen sich seine Vorstellungen auf 2 Systeme reduzieren:

1.Wahlsystem, welches besagt, daß die Seele einen Tier oder Menschenleib wählt, das ihren Taten im vorigen Leben entspricht. Die Seele wählt die Lebensumstände selbst aus und bestimmt damit ihr Schicksal.
2. Vergeltungssystem; Hier hängt das neue Leben ausschließlich von der Lebensführung im vorigen ab. Die Fehler von damals müssen nun gesühnt werden, somit ist das jetzige Leben abhängig vom letzten.
Die beiden Systeme widersprechen sich nicht zwangsläufig. Sie betonen nur die Wichtigkeit die das aktuelle Leben auf ein späteres hat oder haben kann.

Neues Thestament hat geschrieben:Kapitel 9/Vers 2 des Johannesevangelium; die Jünger fragen Jesu: “Rabbi, wer hat gesündigt? Er selbst? Oder haben seine Eltern gesündigt, so dass er blind geboren wurde?“ Die Frage der Jünger ob der als blind Geborene selber – also schon vor der Geburt – gesündigt hat, könnte durchaus als Reinkarnation (mit Karma) gedeutet werden. Es gibt dafür aber auch noch zwei andere plausible Erklärungen: erstens, dass das Kind im Mutterleid sündigte und zweitens die Theorie, dass die Seele des Kindes im Mutterleib die Bedingungen für ihr Leben selbst bestimmt

LG Hafen


Quelle