Neuer Golfkrieg ? Bringt der Sohn des Vaters Werk zu Ende ?

[Radagast]

Ich hab schon oft über Suicid nachgedacht und ihn auch praktiziert. Leider/ zum Glück bislang ohne Erfolg. In der Tat ist es weglaufen vor Problemen die einen immer wieder einholen. Löst man eins taucht scheinbar wieder ein neues auf usw. Aber was ist jetzt Suicid ? Ein feige Flucht vor den eigenen Problemen? Der egoistsiche Weg allen Dingen aus den Weg zu gehen und sich nach seinem Tod für nichts mehr verantworten zu müssen. Ein Akt der Verzweiflung? Warum haben Leute inklusive mir eigentlich solche Gedanken und woher kommen sie ? Was bewegt Leute dazu diesen Schritt zu wagen ? Fragen über Fragen.

Ich denk das Thema ist zu wichtig, als das es unbeantwortet bleibt, auch wenn es vom eigentlichen Thema etwas abweicht.
Ich sehe den Suicid nicht als Flucht vor Problemen.
Ein Problem ist banal gesagt der Unterschied zwischen einem Soll- und einem Istzustand. Wenn der Sollzustand nicht zu erreichen ist, muss man ihn neu definieren.
Ist man als Person stark genug und von sich überzeugt, sind Probleme zwar störend aber immer zu meistern. Erst wenn man mit sich selbst nicht mehr im Einklang ist, kommt meiner Meinung nach überhaupt der Suicidgedanke. Letztendlich ist der Suicid das Eingeständnis, dass man gegen sich selbst verloren hat und nicht die Kapitulation vor einem Problem.

Aber noch was anderes

Aber finanzielle Erwägungen sind bei den USA eher zweitrangig, es geht höchstens um wirtschaftliche Vorteile und so...

Darf ich den Satz zum Spiegel schicken ? Ich glaub du ahnst schon für welche Rubrik.

Radagast der Braune

[Cassie]

Aber noch was anderes

Aber finanzielle Erwägungen sind bei den USA eher zweitrangig, es geht höchstens um wirtschaftliche Vorteile und so...

Darf ich den Satz zum Spiegel schicken ? Ich glaub du ahnst schon für welche Rubrik.

Das war mal wieder ein typischer Cassie-Satz: Denkt was richtiges aber schreibt zu wenig und es kommt Unsinn raus: Ich meine, der USA ist es selten zu schade, Geld zum Fenster rauszuwerfen, um (vermeintliche) wirtschaftliche Vorteile zu erlangen.

Besser so? Ich schreibe leider nicht so schnell, wie der Gedanke an mir vorbeizieht

Ach und Radagast, tu das...*ggg* Ich wollte schon immer mal im "Spiegel" stehn

Greetinx, Cassie

[faxerobert]

Hi zusanmmen,

ich Glaube, dass Herrn Busch sein Ölkonzern wider ins Spiel bringen will, denn die Konsesion für den Ölbezug aus dem Irak hatte die Konkurenz erhalten.

Ich sehe in den Nuklearplänen von Nordkorea eine viel Grössere Gefahr für alle als vom Irak.

Warum will dann Busch in Nordkorea warten? Na da gibt es für Ihn nichts zu holen.

Kein Geschäft, keine Gefahr so lautet nach meiner Meinung nach Busch Moto.

Seine Art ist sowie so, wie im Wilden Westen. Er hat die Zeit verpennt. Ich sag nur westentaschen Cowboy.

Gruss Faxerobert

[Ephirnion]

In der "Zeit" von gestern gab gab es einen Artikel, indem ein amerikanischer Ökonom darüber sprach, aus welchen Gründen Brüderlein Bush den Irak angreifen will. Nach dessen Berechnungen könne es sich dabei keinesfalls um das Öl handeln (dachte ich auch zuerst), denn die Einnahmen, die die USA durch das Öl erwirtschaften würden wären im Vergleich zu den Kriegskosten horrend. Darüberhinaus würde der Ölpreis extrem fallen, wenn die Konzerne im Irak von heut auf morgen Unmengen an Öl fördern würden, das würde dann wieder den Ölförderfirmen in Alaska usw.... schaden.
Aber aus welchem Grund attackiert er dann den Irak; also Nächstenliebe und Antiterror klingen zu gut als das sie mit Bush in einem Satz erwähnt werden könnten.
Naja, vielleicht liegts auch einfach nur daran, dass deutsche Problemfälle, wie ich einer bin, einen zu kleinen Horizont haben.

[Willard]

Ich denk mir, Präsident Strauch will "nur" seine Macht demonstrieren: "Wir sind die USA, wir können alles und fürchten nichts!" Das ganze ist vielleicht nur ne´weitere Antwort auf 9/11 , aber Strauch hattte in Afgahnistan ja nix zusammengebracht, bis auf Unschuldige töten, tonnenweise Explosivstoff loszulassen (zur Machtdemonstration) und die wahren Verbrecher entwischen lassen! Nach dem Schema werden viele der USA nicht freundlich gesonnene Länder leiden müssen, bis Strauch genug Macht bwiesen hat und wieder Schluss macht.....

[naria]

aber insgesamt überwiegen doch die positiven dinge. bei jedem menschen.

Bist du dir da auch ganz sicher ?

ja. absolut.
ehrlich gesagt hat es mich ein wenig erschreckt, was du geschrieben hast. besonders das mit dem "leider/zum glück". ist es wirklich so, dass du dir nicht sicher bist, ob der misserfolg gut oder schlecht war?

ich kannte bisher zwei menschen, die es versucht haben. einer davon lag danach noch zweieinhalb tage im krankenhaus und es ging ihm sogar wieder relativ gut. da hat er mir und dem rest meiner klasse (war ein klassenkamerad) erklärt, dass er im nachhinein heilfroh war, dass es nicht geklappt hat, und hat schon neue pläne geschmiedet. wir wussten zwar, dass er probleme hatte, aber nicht, dass es so ernst war. jedenfalls war er schon seit monaten nicht so froh und optimistisch gewesen, wie in diesen paar stunden, bevor er dann am nächsten tag gestorben ist. ich glaube, durch den kurzen vorgeschmack auf die andere seite hat er erst begriffen, was ihm sein leben eigentlich bedeutet hat.
ich finde, jeder sollte sich erstmal über sein leben und sein verhältnis dazu im klaren sein, bevor er entschließt es zu beenden.

man lebt nur ein mal, das leben ist kurz genug. und dass es dennoch menschen gibt, denen es so schlecht geht, dass sie darauf verzichten wollen, zeigt nur, dass es in unserer gesellschaft ein ernstes problem gibt.

______________________________________________________

@ willard:
amerika muss seine macht präsentieren, damit es in zukunft noch welche hat. ich glaube dass bush sich in einer situation wähnt, wo er nicht mehr zurück kann: würde er's jetzt lassen, müsste er seinem volk eine gute begründung liefern (schon wegen den bisher angefallenen kosten für den aufmarsch). und diese würde dann so etwa das genaue gegenteil von dem enthalten, was er seit monaten predigt: nämlich dass es im irak doch keine massenvernichtungswaffen gibt, und dass der schurkenstaat nicht ganz so gefährlich ist wie angenommen.
damit hätte er seinen fehler eingestanden.
andere länder (wie n-korea) würden dann in ihrer meinung bestärkt, dass amerika langsam nachgibt. wenn sich dann noch mehr länder ähnlich gebärden würden wie n-korea, wäre das ein echtes problem.

[Willard]

Ein weises Wort, naria Hätt mir auch einfallen können

[MyBrainHurts]

Ich denke, der passt hier gut rein.... Viel Spaß!
----------

Auf einer Propaganda-Tournee durch Amerika besucht Präsident George Bush eine Schule und erklärt dort den Schülern seine Regierungspolitik. Danach bittet er die Kinder, Fragen zu stellen.

Der kleine Bob ergreift das Wort:
"Herr Präsident, ich habe drei Fragen:
1. Wie haben Sie, obwohl Sie bei der Stimmenauszählung verloren haben, die Wahl trotzdem gewonnen?
2. Warum wollen Sie den Irak ohne Grund angreifen?
3. Denken Sie nicht, das die Bombe auf Hiroshima der größte terroristische Anschlag aller Zeiten war?"

In diesem Moment läutet die Pausenklingel und alle Schüler laufen aus dem Klassenzimmer. Als sie von der Pause zurück kommen, lädt Präsident Bush erneut ein, Fragen zu stellen, und diesmal ergreift Joey das Wort:

Herr Präsident, ich habe fünf Fragen:
"1. Wie haben Sie, obwohl Sie bei der Stimmenauszählung verloren haben, die Wahl trotzdem gewonnen?
2. Warum wollen Sie den Irak ohne Grund angreifen?
3. Denken Sie nicht, das die Bombe auf Hiroshima der größte terroristische Angriff aller Zeiten war?
4. Warum hat die Pausenklingel heute 20 Minuten früher geklingelt?
5. Wo ist Bob???"

MBH

[guenterherbert]

Jörgl H. hat einmal in seinem Leben eine vernünftige Handlung gesetzt, als er medizinische Geräte samt Zubehör in den Irak brachte. Wenn man hört wie schlimm es der Zivilbevölkerung geht, dann sollte auch der Dümmste (Präsident) erkennen, daß sich Boykotts (schon in Demokratien sinnlos, noch dümmer die Hoffnung, das Volk möge sich in Diktaturen gegen die Nomenklatura erheben) immer nur gegen das Volk, aber nie gegen die Herrschenden richten. Leider haben unsere rückgratlosen Politiker (Schüssel/Schröder) nie den Mut in der UNO diese Dinge offen auszusprechen, bzw. eine entsprechende Resolution einzubringen.
Ach ja übrigens, jedes Volk hat die Politiker die es verdient. GÜ

[naria]

Ich denke, dass es den amis herzlich egal ist, was mit der irakischen zivilbevölkerung geschieht. diese algemeine haltung erkennt man eindeuting in ihrer "kriegskunst": zuerst schicken sie jede menge bomber mit jeder menge bomben. wenn am boden kein haus mehr steht, folgen einige wochen artilleriebeschuss, zum beispiel auf flüchtlingslager (da verstecken sich die terroristen). dann schicken sie ihre schwer gepanzerten fahrzeuge und schießen erst mal auf alles, was sich bewegt und größer als einen meter ist. und dann, zu guter letzt, die infanterie. vorzugsweise die der verbündeten.
so was nennt man opferminimierung - auf der amerikanischen seite.

ein schönes beispiel dafür war, wo sie versucht haben, bin laden auf seiner bergfestung rauszuholen: anstatt ein paar spezialeinheiten da reinzuschicken (von denen sie ja reichlich ausbilden, man fragt sich nur, wozu), und vielleicht auch 20 tote auf der eigenen seite zu riskieren, dafür aber den mann zu schnappen; nein, die amis ziehen es vor, den berg zu bombardieren (in der hoffnung, dass er einstürzt oder was?), und dabei tausend bergbewohner zu töten. bin laden ist davongekommen, das ham se jetze davon.

[MyBrainHurts]

...bin laden ist davongekommen, das ham se jetze davon.

Glaub ich nicht.
Ich glaub, der ist maustot, sitzt auf irgendeinem Wölkchen, striegelt sich die Flügel, spielt Harfe und züchtet Schäfchen(-wolken)

LG, MBH

[naria]

meinst du nicht, dass die amis das dann überall herumposaunen würden? ihr großer sieg gegen den internationalen terrorismus? ihr überragender militärischer erfolg?

was sie jetzt brauchen, sind erfolgsmeldungen. hätten sie grund zum jubeln, würden sie's nicht verheimlichen.

[guenterherbert]

Würde Bin Laden noch leben, dann hätten sie ihn schon präsentiert (gefilmt) mit der neuesten Tageszeitung in der Hand, aufrufend zum verstärkten Terror gegen die Ungläubigen. Vermutlich ist er in irgendeiner Bergfestung für immer verschüttet oder sein Leichnam wurde von den Terroristen versteckt, um den Amis den Triumph nicht zu gönnen. GÜ

[Yaguar]

Ach ja übrigens, jedes Volk hat die Politiker die es verdient. GÜ

wir armen deutschen

[MyBrainHurts]

Würde Bin Laden noch leben, dann hätten sie ihn schon präsentiert (gefilmt) mit der neuesten Tageszeitung in der Hand, aufrufend zum verstärkten Terror gegen die Ungläubigen. Vermutlich ist er in irgendeiner Bergfestung für immer verschüttet oder sein Leichnam wurde von den Terroristen versteckt, um den Amis den Triumph nicht zu gönnen. GÜ

Ganz genau so....
Und noch einen Grund, aus dem heraus es auch den Amis ganz recht sein kann, dass es so ist, wie's ist:
Gegen tote Feinde kann man keinen Krieg mehr führen....

LG, MBH

[guenterherbert]

Genau, mbh, man soll immer überlegen welche Interessen dahinter stehen.
aber was anderes, schläfst du nie?

[Argh]

Hi

Genau, mbh, man soll immer überlegen welche Interessen dahinter stehen.

Wie ist es zum Beispiel mit den geschäftlichen Verbindungen zwischen den Bushs und den Bin Ladens

Google mal nach "Skull & Bones"

Grüsse Argh

[naria]

Würde Bin Laden noch leben, dann hätten sie ihn schon präsentiert (gefilmt) mit der neuesten Tageszeitung in der Hand, aufrufend zum verstärkten Terror gegen die Ungläubigen. Vermutlich ist er in irgendeiner Bergfestung für immer verschüttet oder sein Leichnam wurde von den Terroristen versteckt, um den Amis den Triumph nicht zu gönnen. GÜ

von der seite habe ich es noch gar nicht betrachtet.

überhaupt hatte ich heute ein gespräch, das mir ganz neue blickwinkel eröffnet hat. zum beispiel, warum die UN-insp. nix finden: es gibt nix zu finden, zumindest noch nicht. ein freund von mir ist der meinung, dass die amis auf jeden fall verhindern wollen, dass der irak überhaupt erst mal die möglichkeit bekommt, die bombe zu bauen. was passieren würde, wenn das niemand verhindert, sieht man am beispiel nord-korea: sie würden so ziemlich unangreifbar und für einen militärschlag wäre es zu spät. und er hat auch schon vor ein paar wochen gesagt, dass die amis wahrscheinlich ihre eigenen geheimdienste hinschicken, damit die was finden (obwohl die natürlich nicht international kontrolliert werden). was ja dann auch so gekommen ist.
außerdem hat mein kumpel mir ein paar schockierende details erzählt, wie saddam mit seinem volk umgeht: so hat er zum beispiel ein UN-angebot ausgeschlagen, im gegenzug für eine entschärfte ölpreispolitik nahrungmittel und medikamente zu liefern.

da sieht man mal wieder, wie beschränkt die sicht einen einzelnen menschen doch ist; wieviele gute argument die gegenseite hat. und wie gut es ist, dass man sich über solche themen austauschen kann.

[naria]

was haltet ihr von den "neuen beweisen" die powell vorlegen will?
video- und adiobänder?! das werden dann bestimmt die besten fälschungen der welt ... (das bin ladin video is nachweislich ne fälschung)

und warum legen sie diese "beweise" erst jetzt vor? wollen sie damit die UN-inspektoren als unfähig hinstellen und sich selber als die helden?
damit hätten sie dann das argument, dass die UNO eh nix auf die reihe kriegt und folglich die USA als retter der situation auftreten müssen, bevor es durch die nachlässigkeit der übrigen welt zu einer ähnlichen situation wie in N-korea kommen könnte.

[Argh]

Hi

Geheimdienst schrieb aus Studentenarbeit ab
Die Panne der britischen Regierung wird immer peinlicher. Jetzt stellt sich heraus: Ihr jüngstes, angeblich auf hochsensiblen
Geheimdienst-Informationen basierendes Irak-Dossier hat zum größten Teil ein Student geschrieben - allerdings schon vor Jahren. Sein Kommentar: "Die haben sogar meine Fehler übernommen."

Das sagt doch eigentlich alles, wenn die jetzt schon aus Studentenarbeiten klauen

Wer denen glaubt ist selber Schuld, ich denke die wollen nur ihr privates Süppchen kochen. Der Saddam ist sicher ein fürchterlicher Diktator und übler Menschenschlächter ... der muß abgesägt werden, aber er ist auch das Geschöpf des CIA. Dem Donald Rumsfeld dem jetzt die Menschenrechte wichtig sind, waren die Menschenrechte egal als er Saddam gegen den Iran einsetzen wollte

Grüsse Argh